Ухвала суду № 81915128, 23.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.05.2019

ЄУН 331/3156/18

Провадження №1-кп/331/114/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого – судді Клименко Л.В.

при секретарі судового засідання Владиченко І.В.

за участю: прокурора Дерев`янко Т.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Козлова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018080020000290 від 03.02.2018 року відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , обґрунтоване тим, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики переховування від суду або вчинення іншого злочину не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики нічим не підтверджені та необґрунтовані, просили застосувати більш м`який запобіжний захід із застосуванням електронного засобу контролю.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 09.06.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких кримінальних правопорушень, а також правопорушення проти власності, судимості за які не зняті та не погашені в установленому законом порядку, ніде не працює, законного джерела доходів не має, не одружений, дітей на утриманні не має. По даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 18.05.2018 року, 10.07.2018 року, 31.07.2018 року, 31.08.2018 року, 24.09.2018 року не з`являвся, про причини своєї неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2018 року останнього оголошено у розшук.

Вказані обставини підтверджують те, що ОСОБА_1 порушив умови раніше обраного запобіжного заходу, переховувався від суду та перешкоджав кримінальному провадженню, що підтверджує існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, а також можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись у місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризики, які виправдовують тримання осіб під вартою, не зменшились.

Керуючись ст. ст. 183, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб – до 22 липня 2019 року в Запорізькому слідчому ізоляторі.

Копію ухвали вручити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко