Ухвала суду № 81915076, 22.05.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2019 року м. Рівне №1740/2188/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідача 1: представник Щербяк Ю.В.,

відповідача 2: представник Щербяк Ю.В.,

відповідача 3: представник Щербяк Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача 3 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 1740/2188/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до сільського голови Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (далі - відповідач 1), виконавчого комітету Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (далі - відповідач 2), Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області (далі - відповідач 3) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинення певних дій.

21.05.2019 представником відповідача 3 подана заява про зупинення провадження у справі. Вказана заява обґрунтована тим, що 11.05.2019 було відкрите провадження у справі № 571/557/19 за позовом Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області до Комунального некомерційного підприємства «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та відкликання листа непрацездатності, в ході якої будуть встановлені обставини щодо правомірності виданого листка тимчасової непрацездатності. У зв`язку із цим існує неможливість розгляду справи № 1740/2188/18 до вирішення справи, яка знаходиться у провадженні Рокитнівського районного суду, виходячи з того, що якщо будуть визнані недійсними та відкликанні листи непрацездатності Рокитнівським районним судом, вважатиметься, що визнання протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу буде безпідставним. Просить зупинити провадження у справі № 1740/2188/18 до розгляду справи № 571/551/19 Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Представник позивача заперечив проти зупинення провадження у справі та із посиланням на практику Європейського суду та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначив про те, що справа має бути розглянута в межах розумного строку, а задоволення заяви відповідача 3 про зупинення провадження у справі лише створює перешкоди у розгляді справи та призведе до порушення права позивача на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції. До того обставина, вказана відповідачем 3 у заяві про зупинення провадження у справі не перешкоджає розгляду справи по суті в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Представник відповідачів 1, 2, 3 підтримав подану заяву.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем 3 в основу поданої заяви про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем оскаржується правомірність розпорядження відповідача 1 про звільнення із займаної посади 01.06.2018 року згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Підставою для такого звільнення став факт відсутності позивача на роботі без поважних причин 31.05.2018 у період часу з 9год до 18:15год, про що складений відповідний акт. Водночас, до матеріалів справи позивачем долучений листок тимчасової непрацездатності серії АДЖ № 971602 від 31.05.2018 із якого слідує, що 31.05.2018 позивач перебував на лікарняному. Отже, однією із обставиною, яка входить до предмета доказування є правомірність прийнятого відповідачем 1 розпорядження про звільнення позивача у період його тимчасової непрацездатності.

В той же час, до заяви про зупинення провадження у справі, відповідачем 3 долучено позовну заяву, подану до Рокитнівського районного суду Рівненської області та ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 571/551/19, провадження № 2/571/283/2019 від 11.05.2019 та призначення справи до розгляду на 27 вересня 2019 року.

Із дослідженого судом змісту вказаного позову вбачається, що позивач, просить Рокитнівський районний суд визнати недійсними та відкликати листки непрацездатності, видані Комунальним некомерційним підприємством «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради на ім`я ОСОБА_1 , а саме: листок непрацездатності серії АДЖ № 971602 та листок непрацездатності серії АДЖ № 971801.

При цьому, в обґрунтування вказаного предмету позову позивач зазначає, що фахівцем Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області було проведено перевірку первинної медичної документації за місцем видачі спірних листків непрацездатності в КНП «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги». За результати перевірки підтверджено обґрунтованість видачі двох вказаних листків непрацездатності з приводу одного страхову випадку. Разом з тим, бланки листка непрацездатності серії АДЖ № 971602 та листка непрацездатності серії АДЖ № 971801 оформлені з порушенням вимог «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян», в саме: дата видачі листків непрацездатності вказано не цифрою, а літерами; прізвище, ім`я, по батькові непрацездатного вказані не повністю; не вказано місцезнаходження підприємства, установи, організації; п. 3.5. - зайвий запис в графі відмітки про порушення режиму; п. 3.13. не вказано номер нового листка непрацездатності у графі «Стати до роботи» бланку листків непрацездатності № 971602; виправлення в журналі реєстрації листків непрацездатності здійснено з порушенням п.12 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 036/о «Журнал реєстрації листків непрацездатності».

Із викладеного слідує, що предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності порушень «Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян» щодо оформлення спірних листків тимчасової непрацездатності Комунальним некомерційним підприємством «Рокитнівський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Рокитнівської районної ради, а не правомірність їх видачі.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На переконання суду, обставини, що будуть встановленні судовим рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області у справі № 571/551/19, провадження № 2/571/283/2019, жодним чином не впливатимуть на встановлення обставин та збирання доказів в даній справі, що виключає об`єктивну неможливість її розгляду до вирішення справи № 571/551/19, провадження № 2/571/283/2019.

Крім того, суд наголошує, що кожна особа має право на розгляд її справи впродовж розумного строку.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

ЄСПЛ у рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» наголосив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку (Case of Guincho v. Portugal: decision of the European Court of Human Rights, 10 липня 1984 року, N 8990/80).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У справі «Фрідлендер проти Франції» ЕСПЛ визначив, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зіставлення змісту наведених суджень із розумінням положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України переконує в тому, що подана заява відповідача 3 про зупинення провадження у справі не належить до задоволення, оскільки доводи та аргументи наведені в ній не підтверджують наявність об`єктивних обставин які унеможливлюють подальший розгляд даної справи, тому є необґрунтованими та безпідставними.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Березівської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області адвоката Щербяк Юлії Василівни про зупинення провадження в адміністративній справі № 1740/2188/18, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний тест ухвали суду виготовлений 23 травня 2019 року.

Суддя Комшелюк Т.О.