Ухвала суду № 81914929, 22.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 травня 2019 року Справа № 280/2384/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою арбітражного керуючого ОСОБА_3

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України

про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов арбітражного керуючого ОСОБА_3 (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, в якому позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати припис про недопущення повторних порушень від 21.01.2019 №2-П/19;

визнати протиправним та скасувати розпорядження про усунення порушень від 21.01.2019 №1-р/19;

визнати протиправним та скасувати посвідчення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2019 №20-1;

визнати протиправним та скасувати повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 02.04.2019 №20-2;

визнати протиправним та скасувати подання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України щодо накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до приписів п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 1921,00 грн.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що позивач у вищевказаній позовній заяві фактично заявляє 5 вимог немайнового характеру, у зв`язку з чим позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір в розмірі 3842,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви надано квитанцію №5460-20-006/С від 20.05.2019, за якою сплачено судовий збір в розмірі 764,40 грн., тобто в розмірі меншому ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційні коди юридичних осіб - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач серед іншого просить суд визнати протиправним та скасувати подання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України щодо накладення на арбітражного керуючого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення, проте, позивачем не конкретизовано ідентифікаційні дані такого подання.

В свою чергу, 22.05.2019 до позовної заяви позивачем додатково надано подання №1273, проте зазначене складено Департаментом з питань судової роботи та банкрутства Мінюсту, а не Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України про визнання дій протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 3073,60 грн.) на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423;

уточненої позовної заяви із зазначенням ідентифікаційних кодів юридичних осіб - Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також із уточенням змісту позовних вимов в частині визнання протиправним та скасування подання Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України щодо накладення на арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну дисциплінарного стягнення (в 3-х примірниках).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя І.В. Новікова