Ухвала суду № 81914825, 22.05.2019, Василівський районний суд Запорізької області

316/323/18

22.05.2019

Провадження № 1-кп/311/35/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Василівка

Колегія суддів Василівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

членів колегії - суддів: Носика М.А., Сидоренко Ю.В.

при секретареві: Четвертак Л.М.

за участю: прокурора Васильчука Б.Г.

потерпілого ОСОБА_1

захисників адвокатів Дорошева С.І., Петренка А.В.

обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка кримінальне провадження № 42017081160000117 від 13 вересня 2017 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янсько-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

1) 01.11.2013 р. Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 296 КК України. Засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень;

2) 19.08.2015 р. Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт. Знятий з обліку 26.11.2015 р.;

На теперішній час справа відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України. Знаходиться на розгляді в Енергодарському міському суді Запорізької області, -

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дніпровка, Кам`янко- Дніпровського району Запорізької області , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 189 КК України, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або з пошкодженням чи знищенням майна, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах.

До канцелярії суду від обвинуваченого ОСОБА_3 28.02.2019 р. повторно надійшло клопотання про скасування ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2017 р. про арешт його майна у порядку ст. 174 КПК України, а саме: на автомобіль «Ноndа Ассоrd» у кузові сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , і ключі до нього, який належить йому, але відповідно до Договору застави транспортного засобу № 31211А046-3 від 19.10.2011 р. вказаний автомобіль передано та знаходиться під заставою у Заставодержателя

ПАТ «УКРСОЦБАНК» в якості забезпечення виконання забов`язання за договором кредиту № 31211А046- ОСОБА_4 від 18.10.2011 року. За цей автомобіль він сплачує кошти на погашення кредиту до цього часу. Крім того, автомобіль придбався для потреб сім`ї та під час шлюбу з його дружиною ОСОБА_5 . Відповідно до сімейного законодавства його дружина також має право на 1/2 частину цього автомобіля, може та має бажання використовувати його для потреб родини. Застосування цього автомобіля для поїздок, у тому числі, і 07.11.2017 року ніяким чином не відноситься до тих подій, які інкримінуються йому. Тому утримання автомобіля під арештом не є доцільним; гроші купюрами по 500 грн. у кількості 7 штук: (СГ 0628963; МВ 5986761; АА 1193937; СЖ 9312265; СЗ 6326352; ВА 4160012; ВЖ 2576505Ї), дві банківські картки «Приватбанк» і «РайффазенбанкАваль», індинтифікаційний код, виданий на його ім`я - ОСОБА_3 , грошові купюри з написом «ВЕSТ ТURK LIRASІ» номіналом 20 - 1 шт. (В 548303967), номіналом 5-5 штук (В 529920717; В 261273885; СF 8303919 СF 6803302 СF 8603318), усі ці грошові кошти належать йому та є грошима, які слугують йому для придбання продуктів харчування та задоволення побутових потреб його родини та не є предметом, добутим за допомогою якогось міфічного злочину. Вони зароблені ним і його родиною працею. Тому, арешт цих коштів є недоцільним, необгрунтованим і таким, що підлягає скасуванню; водійське посвідчення на право керування транспортними засобами, які у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, в силу своїх властивостей, не можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігати на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; грошові кошти у сумі 32 гривні номіналом 20 грн. (ТГ 4232857), 10 грн. (С88214316) і дві грн. (СЖ 1935474) не визнані речовими доказами, відносно цих предметів арешт підлягає скасуванню; мобільні телефони «Nокіа» та «Samsung». Уся важлива інформація з цих телефонів вже на початку слідства була знята та документально зафіксована, тому повернення йому цих телефонів ніяким чином не перешкодить подальшому розгляду справи. Ці телефони вкрай йому необхідні для роботи, у них маються контакти з його контрагентами по спільній праці. З втратою ним цих телефонів, він не можу з ними вийти на контакт для спільної праці. Йому необхідно працювати, бо він вже більше року не працює, треба утримувати сім`ю та купувати харчі, одежу та ліки. Вказаний автомобіль йому необхідний для здійснення комерційної діяльності, а також для особистого пересування.

У судовому засіданні власник майна - ОСОБА_3 та його адвокат Дорошев С.І. підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити.

Прокурор Васильчук Б.Г. і потерпілий ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши надані до клопотання докази, колегія суддів вважає, що клопотання можливо задовольнити частково з наступних підстав:

Судом встановлено, що у провадженні СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження № 42017081160000117 від 13.09.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

07.11.2017 р. т.в.о начальника 2-го відділення СВ Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук автомобіля марки «Ноndа Ассоrd» у кузові сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , який знаходився біля буд. № 4 по вул. Центральній у м. Енергодар і особистий обшук осіб, які знаходились у даному автомобілі – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході проведеного обшуку виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ноndа Ассоrd» у кузові сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, грошові купюри номіналом по 500 грн. - 7 штук: (СГ 0628963; МВ 5986761; АА 1193937; СЖ 9312265; СЗ 6326352; ВА 4160012; ВЖ 2576505), грошові купюри номіналом по 2 гривні – 2 штуки (ТД 4945852; ЄА 2858066), дві банківські картки

«Приватбанк», «РайффазенбанкАваль», індинтифікаційний код, виданий на його ім`я - ОСОБА_3 , посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , грошові купюри з написом «ВЕSТ ТURK LIRASІ» купюрами номіналом 20 - 1 шт. (В 548303967), «5»-5 штук (В 529920717; В 261273885; СF 8303919 СF 6803302 СF 8603318), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , дві банківські картки – «Приватбанк», «РайффазенбанкАваль», паперовий пакет, грошові купюри номіналом по 200 гривень у кількості 3000 шт. (загальна сума 600.000 гривень), плівку пакувальну, в яку були упаковані грошові купюри номіналом по 200 гривень у кількості 3000 шт., паперові стрічки, в які були упаковані грошові купюри номіналом по 200 гривень у кількості 3000 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 Ассоrd у кузові сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , мобільний телефон «Nokia», два фрагменти паперу з рукописним текстом і годинник «Orient», мобільний телефон «Samsung», засіб для зрізу нігтів, упаковку цукерок «Маша и Медведь», грошові кошти у сумі 32 гривні – купюрами 20 гривень (ТГ 4232857), 10 гривень (С88214316), 2 гривні (СЖ1935474), змиви на марлевий тампон з долонь обох рук ОСОБА_3 , вільний зразок марлевого тампону та зразок марлевого тампону зі спиртом, змиви на марлевий тампон з долонь обох рук ОСОБА_2 , вільний зразок марлевого тампону та зразок марлевого тампону зі спиртом.

Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду від 08.11.2017 року № 1-кс/316/593/17 було накладено арешт на вищезазначене вилучене в ході обшуку майно та заборонено будь-яким особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення про скасування арешту (а/с 216-217 т. 2).

Вказане майно передано на зберігання до Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (а/с 237-238 т. 2).

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка визначає, що ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року. В рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення у дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також Європейський суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття таких заходів.

У ході проведення слідчої дії – обшуку 07.11.2017 року було проведено детальний огляд автомобіля та вказана дія зафіксована у протоколі обшуку з відеозаписом. З часу проведення слідчої дії та арешту майна 08.11.2017 р. пройшов тривалий час, судовий розгляд справи триває, автомобіль перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області та власник ОСОБА_3 позбавлений права користуватись ним. ОСОБА_3 відомо про кримінальну відповідальність за будь-які незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України. Вказаний транспортний засіб необхідний йому для здійснення комерційної діяльності, а також для особистого пересування.

Враховуючи те, що на теперішній час справа перебуває на розгляді у суді, зважаючи на доводи обвинуваченого про порушення його права на користування даним автомобілем, колегія суддів приходить до висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення у вигляді арешту з забороною користування майном відпала потреба, а тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню частково, дозволивши ОСОБА_3 користуватись автомобілем, свідоцтвом про його реєстрацію та ключами від нього.

Передати вищевказаний автомобіль на відповідальне зберігання володільцю майна – ОСОБА_3 , з попередженням його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У іншій частині задоволення клопотання – відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 173, 174, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який є власником майна, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2017 р. – задовольнити частково.

Скасувати захід забезпечення у кримінальному провадженні № 42017081160000117 від 13.09.2017 р. у вигляді арешту, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2017 р. у частині: посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 , а також у частині власника майна ОСОБА_3 користуватись автомобілем марки «Ноndа Ассоrd» у кузові сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію вказаного автомобіля, ключами від нього та передати майно на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.11.2017 р. у частині здійснення будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки «Ноndа Ассоrd» у кузові сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, ключами від автомобіля – залишити чинним.

Попередити власника майна - ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладений арешт за ст. 388 КК України.

У іншій частині задоволення клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя С.П. Пушкарьова

Судді: М.А. Носик

Ю.В. Сидоренко