Ухвала суду № 81914812, 23.05.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7830/19

категорія 106020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області щодо відмови у присвоєнні статусу інваліда війни 2 групи у відповідності до п.11 ч.2 ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати відповідача встановити статус інваліда війни 2 групи у відповідності до п.11 ч.2 ст.7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Разом з позовною заявою, 20 травня 2019 року позивачем подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до змісту якого представник просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Малинському районному суду.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Частиною першою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Положеннями пунктів другого, третього та шостого частини другої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду регламентовано статтею 195 КАС України.

Частиною другою статті 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Приписами частини восьмої статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд зазначає, що такий спосіб участі має винятковий характер та передбачає наявність існування причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Клопотання ОСОБА_1 не містить обґрунтування причин необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції. До вказаного клопотання також не надано сукупності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження наявності обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні у Житомирському окружному адміністративному суді.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 44, 194, 195, 204, 205, 229, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 23.05.2019.

Суддя Л.А.Шуляк

інше У задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити