Ухвала суду № 81914749, 22.05.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/837/19

2-о/310/74/19

У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Дністрян О.М.,

при секретарі Уставицькій Н.М.,

за участю заявників та їх представника – ОСОБА_1 В ОСОБА_2 ., представника заінтересованої особи Забаріна А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про встановлення факту постійного проживання в квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в квартирі, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради, в якій просили встановити факт їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14.05.1996 року до 27.06.2012 року.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду.

21.05.2019 року, до початку розгляду справи, через канцелярію суду надійшла уточнена заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання у квартирі, заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради, в якій заявники просили: встановити факт їх постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 14.05.1996 року до 27.06.2012 року, а також просили зобов`язати Відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради внести відомості про реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , з 14.05.1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до особової облікової картки ОСОБА_5 -16) їх матері ОСОБА_6 .

Представник заінтересованої особи просив залишити уточнену заяву без розгляду, оскільки з поданої заяви вбачається, що існує спір про право.

Заявники та їх представник не заперечували проти задоволення клопотання про

залишення їх заяви без розгляду, а також просили повернути їм сплачений судовий збір для звернення до суду з позовом.

Згідно з ч. 6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Частиною 4 ст.315 ЦПК України також передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи – залишає заяву без розгляду.

Враховуючи позицію заінтересованої особи, приймаючи до уваги, що з поданої до суду уточненої заяви вбачається спір про право, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, роз`яснивши право звернення з позовом до суду в загальному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Таким чином, враховуючи, що заявниками заявлено клопотання про повернення судового збору в разі залишення уточненої заяви без розгляду, суд вважає можливим повернути сплачений заявниками судовий збір за подачу заяви у розмірі 384,00 грн. кожній заявниці.

Суд, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 294 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердянської міської ради, про встановлення факту постійного проживання в квартирі – залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_4 , судовий збір, сплачений нею за квитанцією АТ «Ощадбанк» №71002 від 05.02.2019 року в сумі 384,2 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., отримувач: Бердянське УК/м.Бердянськ/22030101, на р/р НОМЕР_1 , код отримувача – 38042560, МФО - 899998, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу – *; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ,судовий збір за позовом ОСОБА_4 , код ЄДРПОУ суду 37381363.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_3 , судовий збір, сплачений нею за квитанцією АТ «Ощадбанк» №70966 від 05.02.2019 року в сумі 384,2 (триста вісімдесят

чотири) грн. 20 коп., отримувач: Бердянське УК/м.Бердянськ/22030101, на р/р 31213206008011, код отримувача – 38042560, МФО - 899998, Банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу – *; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ,судовий збір за позовом ОСОБА_3 , код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян