Рішення № 81914298, 22.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11082/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань – Пазяк С.М

розглянувши у залі суду в м. Ужгороді справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ЗОКС «Бескид» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та договорами поруки,-

В С Т А Н О В И В:

ЗОКС «Бескид» звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту та договорами поруки.

Позовні вимоги мотивує тим, що 14.12.2015 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 359-15 від 14.12. 2015 року, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000,00 гривень із розрахунку 38 % річних від суми залишку кредиту строком на 48 місяців до 14 грудня 2019 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Вказує, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 359-15/А від 14.12. 2015 року, між позивачем і ОСОБА_3 – договір поруки № 359-15/Б від 14.12. 2015 року, між позивачем і ОСОБА_4 – договір поруки № 359-15/В від 14.12. 2015 року, за якими останні зобов`язалися перед ЗОКС «Бескид» солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов кредитного договору.

Позивач зазначає, що відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання, і на вимоги щодо сплати заборгованості не реагували, а тому станом на 27.09.2018 року мають заборгованість перед позивачем в розмірі 35 940, 78 грн.

Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЗОКС «Бескид» заборгованість за договором кредиту та договорами поруки у розмірі 35 940, 78 грн та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.10.2018 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі з викликом сторін за наявними у справі матеріалами. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслано учасникам справи.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подала заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просить розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подали, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За приписами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2015 року між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 359-15 від 14.12. 2015 року, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі на загальну суму 25 000,00 гривень із розрахунку 38 % річних від суми залишку кредиту строком на 48 місяців до 14 грудня 2019 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом.

Факт отримання кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 1723 від 14.12.2015 року, копію якого додано до матеріалів справи ( а. с. 10)

З матеріалів справи слідує, що з метою забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між ЗОКС «Бескид» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 359-15/А від 14.12. 2015 року.

Крім того між ЗОКС «Бескид» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 359-15/Б від 14.12. 2015 року.

Також між позивачем і ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 359-15/В від 14.12. 2015 року.

Згідно вказаних договорів поруки відповідачі зобов`язалися перед ЗОКС «Бескид» солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання свого обов`язку згідно умов кредитного договору.

Як вбачається з карточки позики ( а с. 11), доданої до матеріалів справи, відповідачі за вказаними договорами належним чином не виконали взяті на себе зобов`язання та станом на 27.09.2018 року мають заборгованість перед позивачем в розмірі 35 940, 78 грн., з якої: 23 893, 00 грн. - заборгованість за кредитом; 12 047, 78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Судом також встановлено, що відповідачам було надіслано досудові вимоги № 39 від 19.09.2016 року, № 51 від 23.11. 2017 року, № 43 від 26.06.2018 року, однак такі відповідачами були проігноровані.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу норм ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що із відповідачів на користь ЗОКС «Бескид» слід стягнути солідарно заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 35 940, 78 грн.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Відтак, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів належить стягнути солідарно понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1 762, 00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 89, 141, 258, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 553, 554, 610-612, 615, 625,627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 )на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» (вул. Минайська, 3/4, м. Ужгород, р/р НОМЕР_5 , МФО 322313 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660) заборгованість у розмірі 35 940, 78 грн. (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 78 копійок) та 1 762, 00 грн.( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні ) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Повний текст рішення складено 22 травня 2019 року.

Суддя Ужгородського Бедьо В.І.

міськрайонного суду