Ухвала суду № 81914193, 23.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду

23 травня 2019 року 320/359/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода", в якому просило суд стягнути податковий борг у сумі 7055331,48 грн.

За результатами розгляду справи Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення від 28.03.2019, яким адміністративний позов задоволено. Стягнуто до Державного бюджету України з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківвода" (код ЄДРПОУ 38010130) - 7 055 331,48 грн (сім мільйонів п`ятдесят п`ять тисяч триста тридцять одну) грн 48 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

14.05.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019.

У судове засідання, призначене на 23.05.2019 сторони, належним чином повідомлені про його дату, час та місце, не з`явились. Разом з цим, до суду надійшли клопотання учасників справи про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Беручи до уваги неявку уповноважених представників у судове засідання, враховуючи відсутність перешкод для розгляду заяви у судовому засіданні, суд ухвалив розглядати питання про розстрочення виконання рішення суду у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина третя статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, за наявності достатніх підстав вважати, що виконання рішення може ускладнитись, наприклад, у зв`язку із матеріальним становищем відповідача у справі, суд наділений правом розстрочити виконання рішення, а саме надати можливість виконати таке рішення частинами у визначені строки.

В обґрунтування зави про розстрочення виконання рішення суду відповідач зазначає, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем не може у повному обсязі виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 шляхом одночасного списання з власних рахунків повної суми податкового боргу, стягнутого судом.

Так, відповідач зазначає, що ТОВ «Білоцерківвода» здійснює централізоване водопостачання та централізованого водовідведення у територіальних межах м. Біла Церква Київської області та м. Умань Черкаської області відповідно до тарифів, які встановлені Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу згідно з Законом України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг».

При цьому, встановлені зазначеною комісією тарифи на комунальні послуги не покривають виробничих витрат, у результаті чого підприємство постійно несе збитки.

Водночас, відшкодування різниці між встановленими тарифами на водопостачання та водовідведення та фактичною вартістю цих послуг здійснюється державою нерегулярно та не у повному обсязі, що призвело до виникнення у держави перед ТОВ «Білоцерківвода» заборгованості, що, у свою чергу, призвело до виникнення у ТОВ «Білоцерківвода» податкового боргу, який був предметом розгляду справи.

Ці ж обставини унеможливлюють виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 у повному обсязі.

Доводячи обставину скрутного матеріального становища, відповідачем надано довідку ПАТ «Креді Агріколь Банк» від 22.05.2019 про підтвердження залишків рахунків та попередження про припинення подачі електроенергії від 15.05.2019 №169.

Проаналізувавши наведені аргументи у взаємозв`язку поданими відповідачем доказами, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 та можуть бути підставою для розстрочення його виконання.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про розстрочення рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.03.2019 в адміністративній справі №320/359/19 на 12 (дванадцять) місяців шляхом сплати податкового боргу у розмірі 7 055 331,48 грн рівними частинами по 587 944, 29 грн щомісяця, починаючи з 01 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.