Ухвала суду № 81914100, 15.05.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

15 травня 2019 року Справа № 810/1440/17

Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., в письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП" з позовом до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду Київської області від 15.05.2017 адміністративний позов задоволено повністю. Не погоджуючись із зазначеною постановою, податковим органом подано на неї апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 апеляційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС Київської області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду Київської області від 15.05.2017 залишено без змін. Не погоджуючись із ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду, податковим органом подано на неї касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.09.2018 касаційну скаргу Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду Київської області від 15.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 скасовано, а адміністративну справу №810/1440/17 направлено до Київського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

22.11.2018 матеріали адміністративної справи № 810/1440/17 внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Лиска І.Г..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2018 прийнято дану справу до свого провадження, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.12.2018.

В підготовче засідання призначене на 26.12.2018 позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань до суду не надав. Відповідно до поштового відстеження за №0113329250163, 30.11.2018 відправлення не вручено під час доставки: інші причини. За обґрунтованим клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 26.12.2018 зупинено провадження у справі до 12.02.2019.

12.02.2019 судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді Лиска І.Г. у відпустці та наступне підготовче засідання призначено на 01.04.2019.

В підготовче засідання призначене на 01.04.2019 позивач повторно не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяви чи клопотань до суду не надав. Відповідно до поштового відстеження за №0113329462594, 17.01.2019 відправлення не вручено під час доставки: інші причини. У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання суд відклав розгляд питання про поновлення провадження у справі на 15.05.2019.

Ухвалою суд від 15.05.2019 поновлено провадження у справі. В підготовче засідання призначене на 15.05.2019 позивач повторно не прибув, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. До суду повернувся конверт з довідкою від "Укрпошти" - "інші причини", що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересування поштового відправлення".

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у судове засідання 26.12.2018, 01.04.2019 та 15.05.2019, явку своїх уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у підготовче засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у судове засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №810/1440/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПАЙС ГРУП" до Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лиска І.Г.