Ухвала суду № 81913826, 16.05.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 755/744/19

Провадження № 2/307/919/19

УХВАЛА

16 травня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника відповідача ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія`Азур Ейр Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів без руху,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія`Азур Ейр Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія`Азур Ейр Україна» надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем не додано до позовної заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку. Вважає, що предметом позовних вимог у даному спорі є неналежне виконанням Авіакомпанією договору міжнародного повітряного перевезення, а не захист прав споживачів. Даний спір є спором майнового характеру, про те позивачем не додано до позовної заяви оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 25 березня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія`Азур Ейр Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

В Законі України «Про захист прав споживачів» не визначено вичерпного переліку правових відносин, на які поширюється його дія, втім з урахуванням характеру правовідносин, які ним регулюються, та виходячи з демократичних принципів цивільного судочинства і наявності в цивільних правовідносинах такої слабкої сторони, як фізична особа - споживач, можна зробити висновок, що цим Законом регулюються відносини, які виникають з договорів купівлі-продажу, майнового найму (оренди), надання комунальних послуг, прокату, перевезення, зберігання, доручення, комісії, фінансово-кредитних послуг тощо.

Ураховуючи, що Законом України «Про захист прав споживачів»> регулюються відносини між споживачами товарів і послуг та продавцями товарів і послуг, а також визначається механізм захисту прав споживачів товарів і послуг, положення Закону України «Про захист прав споживачів» підлягають застосуванню до спірних правовідносин нарівні з іншими актами цивільного законодавства України.

Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок, що відсутність такої категорії у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист їхніх прав.

Наведена норма права не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються від сплати з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія`Азур Ейр Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, без руху, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.175-177, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Авіакомпанія «Азур Ейр Україна» про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія`Азур Ейр Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої порушенням прав споживачів, без руху, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 травня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко