Ухвала суду № 81913807, 14.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У РОЗ`ЯСНЕННІ СУДОВОГО РІШЕННЯ

14 травня 2019 року Справа № 280/4461/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (70608, Запорізька область, місто Пологи, вул. Магістральна, 245, код ЄДРПОУ 40386712)

про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати дії Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком на пільгових умовах як матері інваліда з дитинства, протиправними;

- зобов`язати Пологівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах як матері інваліда з дитинства, з дати досягнення пенсійного віку - ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі №280/4461/18 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме судом визнано дії Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з підстави необхідності надання додаткових документів підтверджуючих факт захворювання ОСОБА_2 до шестирічного віку.

Зазначене рішення набрало законної сили 21 лютого 2019 року.

02 квітня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій заявник просить суд

- роз`яснити, чи визнано рішенням суду дії Пологівського об`єднаного управління ПФ України в Запорізькій області, в частині відмови у призначені пенсії позивачу з підстави необхідності надання додаткових документів - протиправними.

- роз`яснити, чи належать до цих додаткових документів, зазначених у резолютивній частині рішення - будь-які письмові докази або висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що син позивача ОСОБА_2 мав медичні показання для визнання його дитиною інвалідом до досягнення шестирічного віку, адже він є інвалідом дитинства, що підтверджується дослідженим судом висновком Бердянською МСЕК від 07 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення судового рішення, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Суд зазначає, що роз`яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків щодо ясності, визначеності рішення з метою недопущення суперечок під час його виконання.

Незрозумілість судового рішення це неоднакове тлумачення висновків суду, що може призвести до його неналежного виконання.

В рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі №280/4461/18 зазначено судом в резолютивній частині судом визнано дії Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з підстави необхідності надання додаткових документів підтверджуючих факт захворювання ОСОБА_2 до шестирічного віку.

Роз`яснення позивачу, як діяти і як користуватися своїми процесуальними права не можу бути підставою роз`яснення судового рішення.

Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року по справі №808/4103/17 є зрозумілим, містить чітке визначення з яких підстав дії Пологівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в частині відмови у призначені пенсії ОСОБА_1 є протиправними.

У зв`язку з викладеним, надавши роз`яснення ОСОБА_1 , чи належать до цих додаткових документів, зазначених у резолютивній частині рішення - будь-які письмові докази або висновок лікарсько-консультаційної комісії про те, що син позивача ОСОБА_2 мав медичні показання для визнання його дитиною інвалідом до досягнення шестирічного віку, адже він є інвалідом дитинства, що підтверджується дослідженим судом висновком Бердянською МСЕК від 07 серпня 2017 року, фактично буде змінено зміст судового рішення, що не відповідає вимогам статті 254 КАС України.

Крім того, заява не містить чітких посилань на те, в чому саме полягають труднощі в розумінні змісту судового рішення, оскільки питання, поставлені представником для роз`яснення, врегульовано чинним законодавством.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 року по справі №280/4461/18.

Керуючись статтями 241, 248, 254, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 21 січня 2019 року по справі №280/4461/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 14 травня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов