Ухвала суду № 81913742, 23.05.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1822/18

У Х В А Л А

23.05.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі секретаря Казимірської Н.В., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Дидинська Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Надопта А.А.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. перебуває кримінальна справа № 299/1822/18 по кримінальному провадженню №12016070030003275 внесеному до ЄРДР 15.09.2016 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 176, ч.3 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1, ч.2. ст.361-2 КК України.

Головуючий суддя Надопта А.А. заявив самовідвід, який мотивував тим, що ухвалою від 07.11.2018 року обвинувальний акт у даному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків. Судом апеляційної інстанції дану ухвалу скасовано.

Вважає, що ним висловлено правову позицію, відтак він не буде неупередженим та безстороннім, що є підставою для самовідводу.

Захисник та обвинувачені клопотання залишили на розсуд суду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою від 07.11.2018 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись із даним рішенням, прокурором ухвалу від 07.11.2018 року оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.02.2019 року ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.11.2018 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 07.11.2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору, тобто судом у підготовчому судовому засіданні прийнято одне із можливих процесуальних рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України.

За вказаних обставин заява про самовідвід є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Надопта А.А. у кримінальному провадженню №12016070030003275 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 176, ч.3 ст.176, ч.2 ст.361, ч.2 ст.361-1, ч.2. ст.361-2 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо