Ухвала суду № 81912913, 22.05.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/3249/19

Провадження №2/235/1262/19

УХВАЛА

22 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі заявник) звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - заявника у справі №235/6734/16-ц щодо звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R52150308796В від 13.08.2012.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2017 у справі №235/6734/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 звернено стягнення на предмет застави: автомобіль марки – INFINITY, модель – G 25, тип – легковий седан, 2012 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а також стягнено понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі5886,44 грн.

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та заявником укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №R52150308796В від 13.08.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

14.03.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави №R52150308796В від 13.08.2012 на предмет застави, а саме, автомобіль INFINITY G 25, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

Заявник подав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, суд встановив таке.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.01.2017 Красноармійським міськрайонним судом Донецької області позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задоволено; в рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R52150308796В від 13.08.2012 врозмірі 392429,33 гривень звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки – INFINITY, модель – G 25, тип – легковий седан, 2012 року випуску, колір – білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , що на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 , та стягнуто зі ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5886,44 грн. (а.с.64-66).

За змістом Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та заявником, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відступило ТОВ ФК «Прайм Альянс», а ТОВ ФК «Прайм Альянс» набуло право вимоги за кредитними договорами, зокрема, кредитним договором №R52150308796В від 13.08.2012, укладеного між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ОСОБА_1 . Витяг з акту приймання-передачі від 29.01.2019 додається (а.с.80-84).

14.03.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та заявником укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, за яким ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором застави №R52150308796В від 13.08.2012 на предмет застави, а саме, автомобіль INFINITY G 25, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Витяг з акту приймання-передачі від 14.03.2019 додається (а.с.85-86).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правовою позицією, викладеною Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Аналіз викладених приписів дозволяє дійти висновку, що положення ст.442 ЦПК України застосовується у випадку необхідності заміни стягувача або боржника у виконавчому документі як до відкриття виконавчого провадження, так і після.

Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 06.03.2018 у справі №199/9020/14-ц (провадження №61-11005ск18), за якою виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження і неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав стягувача, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що правові підстави для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником існують.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» у справі №235/6734/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №R52150308796В від 13.08.2012.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка