Ухвала суду № 81912832, 22.05.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/1227/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №233/12271/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська,5) «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати»,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2019 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

При постановленні ухвали було запропоновано: відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу - в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу - в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

09.04.2019 р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який у паперовому виді отриманий судом засобами поштового зв`язку 15.04.2019 р.

Відповідаючи на відзив, ОСОБА_1 заявлено клопотання (надійшло на електронну адресу суду 16.05.2019 р.), зокрема про витребування в органах Пенсійного фонду України відомостей про нарахування та перерахування до Пенсійного фонду України єдиного соціального внеску на її заробітну плату за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року.

Відповідь на відзив не відповідає вимогам ч.3 ст.179 ЦПК України, а саме: до відповіді на відзив не додані докази, що підтверджують надіслання (надання) її копії і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Крім того, заявляючи клопотання про витребування доказів з органів Пенсійного фонду України, позивачем не зазначено, на яке саме Управління Пенсійного фонду України має бути покладений судом обов`язок надати заявлений доказ.

Враховуючи вище викладене, суд дістає висновку, що за аналогією закону, відповідь на відзив слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, наведених вище.

Керуючись ст.ст.179, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відповідь на відзив по цивільній справі №233/12271/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» «про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати» залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк відповідь на відзив буде вважатися неприйнятою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя