Вирок № 81912642, 23.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

справа № 229/2033/19

провадження №1-кп/229/381/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гумірової І.О.

прокурора Коваленка П.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілої

особи ОСОБА_2 Д.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №1-кп/229/381/2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружківки Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, тимчасово не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 ОСОБА_1 , будучи працівником ПАТ «ВЕСКО», без будь- якого дозволу вирішив взяти додому з роботи ноутбук фірми «ASUS» моделі «Х200МА-КХ031D» із зарядним пристроєм, який належить ПАТ «ВЕСКО» з метою попрацювати за допомогою вказаного ноутбуку у себе вдома.

11.03.2019 близько 17-00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , зрозумівши, що ніхто не знає, що вказаний ноутбук із зарядним пристроєм протиправно знаходиться у нього вдома, розуміючи протиправність свого діяння, таємно умисно з корисливих мотивів заклав вказаний ноутбук до відділу №362 товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР - РІЕЛТІ» і Компанія» (ломбард «БЛАГО») отримавши матеріальну вигоду .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ПрАТ «ВЕСКО» матеріальний збиток у розмірі 4000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

05 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілої сторони ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України та покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 850 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Представник потерпілої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди і не заперечує проти її затвердження.

Суд, заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, встановив наступне.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену 05 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ОСОБА_3 . та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 грн.

Згідно висновку експерта № 1104 від 28.03.2019року ринкова вартість ноутбуку фірми «ASUS» моделі «Х200МА-КХ031D» із зарядним пристроєм, станом на 11.03.2019 року становить 4000 грн.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, вартість якої, згідно з доданими документами складає 170,00 грн. Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_1

Постановою слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.03.2019 року ноутбук фірми «ASUS» моделі «Х200МА-КХ031D» із зарядним пристроєм, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та повернутий під розписку представникові потерпілої сторони ОСОБА_3 .

Суд вважає необхідним даний речовий доказ вважати повернутим потерпілому.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не застосовувались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 471-475 КПК України,

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення від 05 квітня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та представником потерпілого ПрАТ «ВЕСКО» Гриненком Дмитром Юрійовичем.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: ноутбук фірми «ASUS» моделі «Х200МА-КХ031D» із зарядним пристроєм, вважати повернутим представникові ПрАТ «ВЕСКО» ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. за висновок експерта № 1104 від 28.03.2019р.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: Т.Л.Панова