Ухвала суду № 81912531, 23.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 травня 2019 р. Справа № 120/1446/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, перевіривши матеріали:

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 )

до Управління Держпраці у Вінницької області (код ЄДРПОУ 39845483, адреса місцезнаходження: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, Вінницька область, 22050)

про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Вінницької області (код ЄДРПОУ 39845483, адреса місцезнаходження: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, Вінницька область, 22050), в якому позивач просила визнати протиправною та скасувати постанову Управління Дежправці в Вінницькій області № ВН 641/209/НП/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 року про накладення штрафу в сумі 876 330,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача про використання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 праці семи найманих осіб, без оформлення з ними трудових правовідносин, є незаконними. Тому, постанова Управління Дежправці в Вінницькій області № ВН 641/209/НП/АВ/П/ТД-ФС від 09.04.2019 року про накладення на позивача штрафу в сумі 876 330,00 грн, на її переконання, є такою, що винесена без достатніх правових підстав та підлягає скасуванню.

Ухвалою від 07.05.2019 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, а саме доплати судового збору в розмірі 6842,30 грн.

21.05.2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення, вказаних в ухвалі від 07.05.2019 року, недоліків. До заяви долучено оригінал квитанції № 26795449-1 від 20.05.2019 року про доплату судового збору у встановленому розмірі.

З урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у встановлених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 1-3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, враховуючи: значення справи для позивача - сума штрафу є значною із урахуванням статусу позивача як фізичної особи-підприємця; характер спірних правовідносин та предмет доказування - аргументи позивача стосуються ряду порушень вимог чинного законодавства України, що обґрунтовується сукупністю письмових та електронних доказів; необхідністю вирішення клопотання про допит свідків. Крім того, з огляду на те, що з метою забезпечення правильного і безперешкодного розгляду справи по суті є необхідним проведення підготовчого засідання, доходжу висновку про доцільність розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Вінницької області (код ЄДРПОУ 39845483, адреса місцезнаходження: вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, Вінницька область, 22050) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14 червня 2019 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. При цьому, неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

6. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

7. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Богоніс Михайло Богданович