Ухвала суду № 81912530, 20.05.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5601/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інветиційний банк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інветиційний банк» про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчих листах № 233/5601/14-ц, виданих 27 березня 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») заборгованості за кредитним договором у сумі 12149,66 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн. невірно вказане найменування стягувача.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст виконавчих листів, судом встановлено, що заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Промінвестбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 12149,66 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с.48).

У виконавчих листах, що були видані 27 березня 2015 року на виконання рішення суду позивачу (а.с.49-50), стягувачем зазначено ПАТ АК «Промислово-інвестиційний банк».

Згідно статуту товариства, погодженого Національним банком України 04 жовтня 2013 року, повним найменуванням є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (а.с.51).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інветиційний банк» про виправлення описки у виконавчому листі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інветиційний банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

У виконавчих листах, виданих 27 березня 2015 року на виконання заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2015 року у справі № 233/5601/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») заборгованості за кредитним договором у сумі 12149,66 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн., зазначити вірно найменування стягувача – «Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя