Ухвала суду № 81912171, 14.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 263/16789/17

Провадження №1-кп/219/228/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого - судді Погрібної Н.М., суддів Дубовика Р.Є., Хомченко Л.І., за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В., прокурора Головіної О.В., захисника Павличука В.П., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Новоайдарського району Луганської області, громадянина України, одруженого, з незакінченою вищою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 258-3 ч. 1, ст.14 ч.1 258 ч.1, 263 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22017050000000237, внесеного до ЄРДР 27 липня 2017 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ст. 258 ч. 1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти продовження строків тримання під вартою заперечували, оскільки обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, має квартиру в м.Бахмуті де він зареєстрований і не має наміру переховуватись від суду та вчиняти інші злочини, а ризики на сьогоднішній день зменшились і іншого прокурором не доведено. Тому вважають, що підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі немає і він підлягає скасуванню, або заміною на більш м`яке у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд звертає увагу, що на даний час продовжують існувати та не зменшилися певні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не передбачається можливим та не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні злочинів, декілька з яких є тяжкими злочинами та один – особливо тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, що створює ризик переховування від суду і може сприйнятись ним, як більш безпечне, ніж відповідальність за особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, оскільки прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, які не зменшились та у сукупності з іншими встановленими обставинами виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів приходить до висновку за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, оскільки скасування запобіжного заходу або його зміна на більш м`який запобіжний захід є недоцільним, так як не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

Керуючись ст. 177, 291, 314, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по справі за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 14 ст. 258 ч. 1, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів з 14.05.2019 року по 02 липня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити до Бахмутської УВП УДПтСУ в Донецькій області (№6) для виконання в частині продовження строків тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна