Ухвала суду № 81912052, 23.05.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/2857/19

Провадження № 2-о/229/293/2019

УХВАЛА

23 травня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на житловий будинок,

заінтересована особа: Дружківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі – продажу жилого будинку від 26.03.1997 року та витягу № 20392686 від 29.08.2008 року з реєстру прав власності на нерухоме майно, в яких мається неправильний запис по-батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У заяві заявником не зазначено чи звертався він до органів, які видали йому відповідні документи, за виправленням помилки, результати його звернення. Неможливість такого звернення у заяві також не зазначено. Відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин в заяві не зазначає та не додає.

Суддя вважає, що заява ОСОБА_1 містить не повний виклад обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень викладених у пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення

фактів, що мають юридичне значення, якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Отже, з заяви вбачається, що до неї не долучено довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме заява містить не повний виклад обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи та до неї не долучено довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то суддя вважає, що її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на житловий будинок залишити без руху.

Заявникові надати строк для усунення недоліків, який складає п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Заявникові надати заяву із зазначенням обставин зверення до органу, який видав йому відповідні документи, результатами його звернення, або неможливості такого звернення, а також надати суду довідку про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л. Панова