Рішення № 81911668, 22.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/198/15-ц

Провадження № 2-др/219/6/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Азямовій О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті Донецької області заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 219/198/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2011 року в розмірі 30 861 грн. 16 коп.

17 квітня 2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Танких Д.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення по вказаній справі додаткового рішення для вирішення питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при подачі вищевказаного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 308 грн. 61 коп., згідно платіжного доручення № IHB99B0VB1 від 29.12.2014 року.

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 вересня 2015 року позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто на користь банку суму заборгованості за кредитом, однак в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

У зв`язку із задоволенням позову, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає стягненню судовий збір в сумі 308 грн. 61 коп.

За таких обстави суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 219/198/15-ц – задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО № 305299) судовий збір у сумі 308 (триста вісім) грн. 61 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку надання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.П.Харченко