Ухвала суду № 81911361, 21.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15699/16-ц

Провадження 6/127/229/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Бойко В. М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Пращук В.В. Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 суд ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання подання старшого державного виконавця Пращук В.В. Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області знаходиться виконавче провадження 53469289 з виконання Виконавчий лист № 127/15699/16-ц виданий 21.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки в розмірі 213690 гри. т а 2136, 91 грн. судового збору.

Заявник повідомляє, що за вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Виконавцем (дата виклику) на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності (транспортний засіб - марки MERCEDES BENZ YITO 115CDI, 2005 року випуску, ДНЗ - НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2148 см.куб., колір - сірий, тип - фургон малотонажний -В, номер шасі - НОМЕР_3 , місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Пирогова, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кооператив №6) того ж числа було здійснено його опис; квартира, реєстраційний/кадастровий номер 32617922, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_3 зальною площею - 48,3, кв.м., житлової площі - 27,7 кв.м. Технічний опис майна - квартира № 7 з лоджією в житловому будинку літ. "А" в цілому складається з: коридору 7-1, ванної 7-2, туалету 7-3, кухні 7-4, кімнат 7-5, 7-6, комори 7-7), однак ОСОБА_1 рішення не виконує. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 22.11.2017 повідомлено про те, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , неодноразово перетинала державний кордон України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або у праві виїзду за межі України може бути застосована судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5. ч.1 ст. 6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України”, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон громадянинові України, є ухиляння від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання судового рішення та не додано відповідних доказів. До того ж, державним виконавцем не надано до суду жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобов`язання, а тому суд вважає в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, Закону “Про виконавче провадження”, ст. ст. 260, 263, 441, ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Пращук В.В. Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :