Ухвала суду № 81911242, 21.05.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/60/2019

130/1649/17

У Х В А Л А

21.05.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі: – Росовській О.Ю.

із участю: – прокурора Озерського Е.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ :

В підготовче судове засідання наразі не з`явилася обвинувачена ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого судового засідання, причин власної неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення засідання не подала. Також до суду не з`явився обвинувачений ОСОБА_1 , щодо якого не виконана ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 12.04.2019 року про з`ясування фактичного місця перебування останнього в теперішній час, виконання якої покладалось на СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, причини її невиконання суду не відомі.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попередньо подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор Озерський Е.Е. за посиланням на неявку в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та поважності причин власної неявки суду не повідомила, просив застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Жмеринський ВП ГУНП у Вінницькій області. Щодо неявки обвинуваченого ОСОБА_1 повідомив, що ухвала Жмеринського міськрайонного суду від 12.04.2019 року про з`ясування фактичного місця перебування знаходиться на виконанні у слідчому відділі Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак відомості про хід її виконання на даний час не відомі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до вимог ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження – судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі, зокрема, від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч.2 ст.144 КПК України грошове стягнення накладається, серед іншого під час судового провадження ухвалою суду, за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 , щодо якої не застосовано запобіжний захід та яка завчасно та персонально була повідомлена про час та дату проведення судового засідання, що підтверджується її розпискою про повідомлення, вчергове не з`явилася в судове засідання та не повідомила причин свого неприбуття, суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення за клопотанням прокурора приводу обвинуваченої через орган Національної поліції, а також накладення на неї за власною ініціативою суду грошового стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139, 140, 144, 147, 318, 323, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задоволити.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 годин 15 хвилин 10.06.2019 року, з повторним викликом учасників кримінального провадження.

Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинувачену ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Мала АДРЕСА_1 Вінницької області, АДРЕСА_1 ) грошове стягнення в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) гривню, на користь держави.

Особа, на яку накладено грошове стягнення, може подати Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_6 направити Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя Вернік В.М.