Ухвала суду № 81911159, 23.05.2019, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 140/1127/19

Провадження № 1-кс/140/609/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

За участю секретаря судового засідання - Затишняк А.О.

слідчого – Шапочука В.І.

прокурора Немирівської місцевої прокуратури - Орлика А.О.

захисника - Кіцули В.І.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Шапочука В.І., погодженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури Орликом А.А. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України – запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 2 місяці (шістдесят діб),-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області, звернувся слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області, лейтенанта поліції Шапочука В.І., з клопотанням погодженим прокурором Немирівськьї місцевої прокуратури Орликом А.А. про обрання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України – запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 2 місяці (шістдесят діб).

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 року надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 25.04.2019 року ОСОБА_1 відкрито заволодів його велосипедом «Салют», який знаходився на території його домогосподарства по АДРЕСА_2 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020240000240 від 26.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході проведення слідчого-розшукових дій було встановлено, що 25.04.2019 року точний час досудовим розслідуванням не встановлений ОСОБА_1 , перебував у житловій кімнаті будинку свого знайомого ОСОБА_3 , що належить останньому та розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 виходячи із вище вказаного будинку, в коридорі побачив велосипед марки «Салют» моделі «F5-24», що належить потерпілому ОСОБА_2 та керуючись умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу у присутності ОСОБА_3 , який намагався словесно припинити правопорушення повідомляючи ОСОБА_1 про те, що, даний велосипед належить його батьку ОСОБА_2 та є його власністю, ОСОБА_1 , проігнорувавши зауваження ОСОБА_3 взяв до рук вище зазначений велосипед, таким чином відкрито заволодівши ним, та розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 3373/19-21 від 13.05.2019 року на загальну суму 701,53 грн. завдав потерпілому ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 повідомлено 21.05.2019.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Копією протоколу огляду місця події від 25.04.2019 року, під час якого було вилучено велосипед марки «Салют» із підвального приіщення багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, та за який відповідно до ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто підозрюваний ОСОБА_1 усвідомлюючи наслідки вчиненого ним злочину та строк покарання який йому у подальшому буде призначено, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинення ним тяжкого злочину.

ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , розлучений, не одружений, не працюючий, не навчається, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає тобто на даний час соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, фізично здоровий та може утримуватись в умовах неволі.

Також установлено, що у Немирівському районному суді на даний час слухається два обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 , а саме кримінальне провадження за № 12018020240000012 від 08.01.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, де потерпілим є особа похилого віку та кримінальне провадження за № 12018020240000015 від 09.01.2018 року за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Окрім того, відповідно до ухвали Немирівського районного суду від 01.03.2019, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з встановленим рядом обмежень.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про обрання відносно ОСОБА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий СВ Немирівського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції Шапочук В.І. клопотання підтримав повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор Немирівської місцевої прокуратури Орлик А.А. клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Кіцула В.І. заперечують проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

На думку суду, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суд враховує, тяжкість вчиненого ОСОБА_1 , злочину, те, що останній має постійне місце проживання, раніше не судимий, враховуючи положення ч. 1 ст. 183 КПК України відповідно до яких, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, а тому приходить до висновку, що для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, буде достатньо застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби .Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_1 , слід обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів за місцем його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181,199,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Шапочука В.І., погодженого прокурором Немирівської місцевої прокуратури Орликом А.А. про застосування відносно підозрюваного, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 2 місяці (шістдесят діб)– задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни, Татарстан, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не залишати житло, в якому він фактично проживає, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 цілодобово

3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 21 липня 2019 року включно.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Немирівського відділення поліції ГУ НП у Вінницькій області за місцем проживання та реєстрації підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :(підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Слідчий суддя: