Ухвала суду № 81910228, 22.05.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року Справа № 915/137/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" (54034, вул. Перша Інгульська, 1-З, м.Миколаїв)

про: визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників товариства, викладеного в протоколі від 31.07.2018р. №9,

18 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 17.01.2019р. (вх. № 922/19) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників останнього, викладеного в протоколі від 31.07.2018 №9, яким встановлено строки та розміри виплати ОСОБА_1 , як колишньому учаснику ТОВ "Молдмастер", решти дивідендів за 2017 рік.

Позов обґрунтовано тим, що спірне рішення загальних зборів учасників відповідача суперечить приписам законодавства, якими регламентоване право учасників господарського товариства на прийняття участі в розподілі прибутку товариства та одержання його частини (дивідендів), зокрема: п. 2 ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, п. б ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", а також п. 4.1.3, п.9.3, п.п.4) п. 10.5. статуту товариства в редакції, яка діяла станом на 22.02.2018.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 17.01.2019р. (вх. № 922/19 від 18.01.2019р.) залишено без руху. Вказаною ухвалою позивачу надано строк для усунення недоліків в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.01.2019 було отримано 28.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №54001 35489065.

01.02.2019 представник позивача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву від 01.02.2018 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2019 судом визначено, що позивачем не усунуто всіх вказаних судом в ухвалі від 23.01.2019 недоліків позовної заяви, тому згідно ч.4 ст.174 ГПК України, позовну заяву №б/н від 17.01.2019 ОСОБА_1 повернуто позивачу

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06 лютого 2019 року у справі №915/137/19 скасовано. Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 вх..№922/19 від 18.01.2019 з додатками передано для продовження розгляду до господарського суду Миколаївської області.

11.05.2019 справа №915/137/19 повернулась до господарського суду Миколаївської області.

Суддя Семенчук Н.О. у період з 02.05.2019 по 17.05.2019 включно перебувала у запланованій щорічній відпустці.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги складність справи та її категорію, справу №915/137/19 слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, позивач просить суд витребувати у ТОВ "Молдмастер" завірені копії статуту у редакції від 29.08.2017р., фінансового звіту за 2017 рік, протоколів загальних зборів учасників від 22.02.2018 та від 31.07.2018, платіжних доручень про перерахування дивідендів у березні-червні 2018 року, відзиву на позовну заяву від 08.01.2019.

Статтею 81 ГПК України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду даної справи, доцільно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії статуту у редакції від 29.08.2017, фінансового звіту за 2017 рік, протоколів загальних зборів учасників від 22.02.2018 та від 31.07.2018.

Разом з тим, суд не вбачає підстав у витребуванні у відповідача завірених копії платіжних доручень про перерахування позивачу дивідендів у березні-червні 2018 року, відзиву на позовну заяву від 08.01.2019.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання позивача, про витребування доказів.

При цьому, враховуючи, що суддя Семенчук Н.О. у період з 10.06.2019 по 27.06.2019 (включно) перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, виявляється об`єктивно неможливим призначення та проведення підготовчого засідання в даній справі у визначений статтею 177 Господарського процесуального кодексу України мінімальний процесуальний строк та з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін щодо надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень з урахуванням строку визначеного ст.ст. 165, 166, 167 ГПК України, суд приходить до висновку про призначення підготовчого засідання на 02 липня 2019 року.

Керуючись ст. 81, 176, 177, 181, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 02 липня 2019 року о 10:00 у господарському суді Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв вул.Адміральська, 22 (будинок Миколаївської обласної ради, 8 поверх, зал засідань 805).

4. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" у строк до 10.06.2019 надати до суду належним чином засвідчені копії статуту у редакції від 29.08.2017, фінансового звіту за 2017 рік, протоколів загальних зборів учасників від 22.02.2018 та від 31.07.2018

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

10. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук