Ухвала суду № 81910070, 23.05.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

23 травня 2019 року Справа № 913/259/19

Провадження №7/913/259/19

Господарський суд Луганської області у складі:

судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бикової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове доручення Арбітражного суду міста Москви, Російська Федерація,

про повідомлення ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду справи ухвалою суду від 28.03.2019 року шляхом вручення повідомлення про дату і час проведення судового засідання у справі № А40-128249/17-186-181Б,

за позовом конкурсного керуючого ТОВ «Бароль» Березіна Олега Геннадійовича до колишнього директора ТОВ «Бароль» ОСОБА_1

про стягнення грошової суми в розмірі 9113803,90 рублів, -

Особа, що викликалася: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Луганської області надійшло судове доручення Арбітражного суду міста Москви, Російська Федерація, про повідомлення ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду ухвалою суду від 28.03.2019 року шляхом вручення повідомлення про дату і час проведення судового засідання у справі № А40-128249/17-186-181Б за позовом конкурсного керуючого ТОВ «Бароль» Березіна Олега Геннадійовича до колишнього директора ТОВ «Бароль» ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в розмірі 9113803,90 рублів.

На підставі приписів ч. 3 ст. 222 ГПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання Семенковича Андрія Олександровича, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Так, Арбітражний суд міста Москви, Російська Федерація, посилаючись на умови Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992, просить вручити ОСОБА_1 повідомлення про дату і час проведення судового засідання у справі № А40-128249/17-186-181Б, відкладеного ухвалою суду від 28.03.2019 року.

Відповідно до ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року, яка ратифікована Верховною Радою України 19.12.1992 року, компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу.

Взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб.

При наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо.

При виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави.

При зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ГПК України, суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги, вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Частинами 1, 2 ст. 370 ГПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Як вбачається з тексту ухвали Арбітражного суду міста Москви, Російська Федерація, про судове доручення від 28.03.2019 року у справі № А40-128249/17-186-181Б ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Красний Луч Луганської області.

Інші відомості та засоби зв`язку відносно ОСОБА_1 не вказані.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.05.2019 року для розгляду питання щодо виконання судового доручення судове доручення Арбітражного суду міста Москви, Російська Федерація, про повідомлення ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду було призначено судове засідання на 23.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин.

З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про призначення до розгляду питання про вручення йому повідомлення про дату і час проведення судового засідання у справі № А40-128249/17-186-181Б у порядку, передбаченому положеннями ч. 4 ст. 122 ГПК України, на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/) було розміщено повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Однак, ОСОБА_1 , якому має бути вручене повідомлення про дату і час проведення судового засідання у справі № А40-128249/17-186-181Б, у судове засідання 23.05.2019 року о 11 годині 30 хвилин., не з`явився, у зв`язку з чим, виконати судове доручення Арбітражного суду міста Москви, Російська Федерація, суду неможливо.

Відповідно до ч. 6 ст. 369 ГПК України, у разі неможливості виконання судового доручення суд у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, повертає це доручення іноземного суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що у суду відсутні докази вручення ОСОБА_1 ухвали суду про виклик до суду для розгляду питання щодо виконання судового доручення, що б свідчило про факт належного повідомлення останнього у розумінні приписів ст. 120 ГПК України, а судом було вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_2 Олександровича про дату, час та місце судового засідання для виконання судового доручення, суд дійшов висновку про необхідність повернення судового доручення Арбітражному суду міста Москви, Російська Федерація, з підстав неможливості його належного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручення Арбітражному суду міста Москви, Російська Федерація №А40-128249/17-186-181Б від 28.03.2019 року про вручення ОСОБА_1 повідомлення про дату і час проведення судового засідання, відкладеного ухвалою суду від 28.03.2019 року, у справі № А40-128249/17-186-181Б за позовом конкурсного керуючого ТОВ «Бароль» Березіна Олега Геннадійовича до колишнього директора ТОВ «Бароль» ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в розмірі 9113803,90 рублів, разом з доданими до нього документами - повернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.05.2019 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тацій