Ухвала суду № 81910020, 21.05.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21 травня 2019 року Справа № 912/1049/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1049/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос", 28413, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Губівка, в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича, 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: Прокуратури Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4,

до: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка,41,

та до: Державної казначейської служби України, 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6,

про стягнення 18 950 268,00 грн

Представники:

від позивача - Клеветенко А.А., адвокат, ордер №92187 від 16.05.19;

від відповідача І - Володіна А.Г., прокурор відділу, посвідчення №042574 від 30.03.16, довіреність № 05/2-195 від 26.04.19;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від відповідача ІІІ - участі не брали;

від ліквідатора, арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Артеменка Олександра Олександровича до о Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та до Державної казначейської служби України про стягнення за рахунок коштів Державного бюджету України 18 950 268,00 грн матеріальної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що завдана злочином шкода згідно заявленого позивачем цивільного позову у кримінальному провадженні № 1201312005000434 від 30.08.2013 (підтверджена експертним шляхом) не відшкодована в наслідок тривалої та системної бездіяльності, протиправність якої підтверджена судовими рішеннями, що набрали законної сили, належним та єдиним на даний час ефективним засобом юридичного захисту прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" є відшкодування вказаної шкоди державою відповідно до вимог ст. ст. 1173, 1174, ч. 6 ст. 1176 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 22.04.2019 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1049/19; ухвалено розглядати справу № 912/1049/19 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.05.2019.

11.05.2019 до господарського суду від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшов відзив від 10.05.2019 № б/н, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос".

14.05.2019 до господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос", арбітражного керуючого Артеменка О.О. на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2019 надійшла заява з належним чином засвідченими копіями доказів.

16.05.2019 до господарського суду від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання від 15.05.2019 № б/н, в якому відповідач ІІ просить визнати причини неявки уповноваженого представника у справі № 912/1049/19 поважними та відкласти її розгляд.

Вказане клопотання мотивовано тими обставинами, що уповноважений представник Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області не зможе прийняти участь у запланованому засіданні суду, у зв`язку з відрядженням з 19.05.2019 по 02.06.2019 до м. Києва для підвищення кваліфікації.

На підтвердження вказаного факту, до клопотання відповідача додано належним чином засвідчену копію наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 14.05.2019 № 821.

17.05.2019 з пропуском строку до господарського суду від Прокуратури Кіровоградської області надійшов відзив від 16.05.2019 № 05/2-1676-19, в якому відповідач І просить визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву на позов та поновити його. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" просить відмовити.

В обґрунтування пропуску строку на подання відзиву, Прокуратурою Кіровоградської області зазначено наступне.

Копію ухвали господарського суду від 22.04.2019 про відкриття провадження у справі № 912/1049/19 відповідач І отримав 25.04.2019.

Однак, в зв`язку з тим, що на адресу відповідача І, станом на 26.04.2019 копія позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос", арбітражного керуючого Артеменка О.О. не надійшла, Прокуратурою Кіровоградської області 26.04.2019 було подано до господарського суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 912/1049/19.

Враховуючи, що з 27.04.2019 по 01.05.2019 були вихідні, святкові та неробочі дні, відповідач І ознайомився з матеріалами справи лише 02.05.2019.

Запитувана інформація та копії документів (які долучено до відзиву), отримано відповідачем І - 13.05.2019 та 14.05.2019 року.

Крім того, певна кількість часу знадобилася відповідачу І для опрацювання отриманої інформації та підготовки відзиву на позов.

За поясненнями відповідача І, вказані обставини є об`єктивними причинами пропуску встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позов.

17.05.2019 до господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос", арбітражного керуючого Артеменка О.О. надійшла відповідь на відзив відповідача ІІ (Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області), в якій позивач заявляє про безпідставність всіх доводів зазначених у такому відзиві, як таких, що суперечать вимогам законодавства України.

20.05.2019 до господарського суду надійшов супровідний лист Прокуратури Кіровоградської області від 20.05.2019 № 05/2-1676-19, разом з доказами направлення іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів.

21.05.2019 господарський суд розпочав підготовче провадження у справі.

Представники відповідача ІІ та відповідача ІІІ в підготовче засідання 21.05.2019 не з`явилися, хоча належним чином повідомленні про місце, дату та час проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні 21.05.2019 уповноваженим представником відповідача І (Прокуратури Кіровоградської області) підтримано клопотання, заявлене у відзиві на позовну заяву про продовження строку для його подання.

Уповноважений представник позивача в підготовчому засіданні 21.05.2019 заперечив проти задоволення такого клопотання відповідача І (Прокуратури Кіровоградської області).

Заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників сторін, щодо клопотання Прокуратури Кіровоградської області про продовження строку для подання відзиву, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. ст. 165, 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач відзив та заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Разом з тим, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

В той час, клопотання відповідача І про продовження строку на подання відзиву (яке міститься в самому відзиві на позовну заяву), надійшло до суду 17.05.2019.

Тобто, таке клопотання було поза межами строку, встановленого судом для подання відзиву.

За викладених обставин, господарський суд не вбачає наявних правових підстав для задоволення клопотання відповідача І про продовження строку на подання відзиву, поданого з порушенням строків на його подання.

Разом з тим, з метою повного і об`єктивного дослідження обставин справи, враховуючи обґрунтовану неможливість подання Прокуратурою Кіровоградської області відзиву у встановлений судом строк, а також суттєвість повідомлених у відзив обставин, господарський суд вважає за необхідне за власної ініціативи продовжити відповідачу І (Прокуратурі Кіровоградської області) строк для подання відзиву на позов до 17.05.2019 включно.

Враховуючи вище викладені обставини, обґрунтоване клопотання відповідача ІІ (Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області) про відкладення розгляду справи, а також з метою реалізації прав сторін подати відповідь на відзив та заперечення з приводу аргументів, наведених позивачем у відповіді на відзив, господарський суд відкладає підготовче засідання у справі № 912/1049/19 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Прокуратури Кіровоградської області про продовження строку для подання відзиву на позов відмовити.

2. За ініціативою суду продовжити Прокуратурі Кіровоградської області строк для подання відзиву на позов до 17.05.2019 включно.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1049/19 на 30 днів.

4. Підготовче засідання у справі № 912/1049/19 відкласти на 11.06.2019 на 16:30 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)22-09-70.

6. Відповідно до ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України ПОЗИВАЧ має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив; ВІДПОВІДАЧІ мають право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив.

До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановленні частинами 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос" за адресою: 28413, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Губівка; ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Золотий колос", арбітражному керуючому Артеменку Олександру Олександровичу за адресою: 18031, м. Черкаси, вул. Надпільна, 55; Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4; Головному управлінню національної поліції в Кіровоградській області за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка,41; Державній казначейській службі України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.05.2019.

Суддя В.В.Тимошевська