Ухвала суду № 81910005, 23.05.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 травня 2019 року Справа № 912/1374/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., за участю секретаря судових засідань Кравченко О.В., розглянувши заяву про самовідвід у справі № 912/1374/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС», 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи,84, офіс 510;

до відповідача-1: Генеральної прокуратури України, 01011, м.Київ, вул. Різницька, 13/15;

відповідача-2: Прокуратури Кіровоградської області, 25006, м.Кропивницький, вул. Велика Пермська,4;

відповідача-3: Національної поліції України , 01601, м.Київ, вул. Богомольця,10;

відповідача-4: Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка,41;

відповідача-5: Державної казначейської служби України, 01601, м.Київ, вул. Бастіонна буд. 6;

про стягнення 37 441 610,00 грн. шкоди та судових витрат у справі

без участі представників сторін,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2019 року за вхідним № 1374/19 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-торговий дім-ЛС» до відповідача-1: Генеральної прокуратури України, відповідача-2: Прокуратури Кіровоградської області, відповідача-3: Національної поліції України, відповідача-4: Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, відповідача-5: Державної казначейської служби України про стягнення 37 441 610,00 грн. шкоди та судових витрат у справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається серед інших на норми ч. 1 ст. 130 КПК України, ч. 6 ст. 1176, ст.ст. 1173,1174, 1166 Цивільного кодексу України, якими врегульовано правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду; рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи№ 912/1374/19 між суддями, головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Макаренко Т.В.

Відповідно до норм ст.35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи приписи п.5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України та те, що в обгрунтування своїх вимог позивач у тексті позовної заяви зазначає, що така шкода позивачу була спричинена внаслідок бездіяльності процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12015120020007805 від 22.08.2015р. та відсутності реагування з даного приводу Прокурора Кіровоградської області та керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, які, за доводами позивача, покривали протиправну діяльність прокурора Козира Є.В., не здійснюючи будь-яких заходів реагування, а також враховуючи те, що моя донька Петрікеєва Ольга Ігорівна працює на посаді прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, що свідчить про існування конфлікту інтересів при розгляді даної справи № 912/1374/19, вважаю за необхідне заявити самовідвід у даній справі з метою уникнення конфлікту інтересів та усунення можливих сумнівів у сторін спору щодо моєї упередженості при розгляді та прийнятті рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

При цьому, як витікає з положень частини першої цієї норми, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та наведені вище міркування в їх сукупності, господарський суд вважає наявними підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Визнати заяву головуючого судді Макаренко Т.В. про самовідвід у справі № 912/1374/19 обгрунтованою.

2.Задовольнити заяву головуючого судді Макаренко Т.В. про самовідвід від розгляду справи № 912/1374/19 .

3.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.