Ухвала суду № 81909854, 23.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.05.2019Справа № 910/17416/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Фронтекс» 2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд»простягнення 294 291,46 грн. та витребування майна

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М.

Без виклику учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортрент» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Фронтекс» про стягнення 294 291,46 грн. орендної плати та витребування орендованого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов`язань за договором оренди обладнання № 69709К від 28.05.2015р. в частині здійснення орендних платежів.

Ухвалою від 28.12.2019р. судом було відкрито провадження у справі; поставлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.01.2019р.

28.01.2019р. судом було відкладено підготовче засідання на 15.02.2019р.

Відповідач 1 у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що орендоване майно фактично у Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Фронтекс» не перебуває, а знаходиться на будівельному майданчику у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд».

15.05.2019р. відповідачем до канцелярії суду було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», в задоволенні якого судом було відмовлено.

В судовому засіданні 15.02.2019р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». Вказане клопотання було задоволено. Ухвалою від 15.02.2019р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд».

15.02.2019р. судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів, відкладено підготовче засідання на 11.03.2019р.

11.03.2019р. позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій останній просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельна компанія «Фронтекс» заборгованість 294 291,46 грн. та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортрент» подвійні бокові перила 0,73 м / РУ-00000000101 у кількості 1 одиниці, подвійні бокові перила 0,73 м / РУ-00000000101 у кількості 2 одиниць, U настил стальний 3,07х0,32 м- / РУ-00000000678 у кількості 115 одиниць, анкер / РУ-00000000637 у кількості 20 одиниць, бокова рама 2.00х0,73, м 1 / РУ-00000001186 у кількості 104 одиниць, діагональ з клиновим хомутом, сталь 3,6 м 1 / РУ-00000000633 у кількості 44 одиниць, домкрат // основна плата 0,6 м. сталь 1 / 5813-3 у кількості 23 одиниць, настил фанера з люком 0,61 м з драбиною 1 / РУ-0000003050 у кількості 15 одиниць, перила безпеки 3,07 м 1/ 6166-2 у кількості 131 одиниці, подвійний хомут 19 мм / РУ-00000000085 у кількості однієї одиниці, подвійний хомут 19 мм / РУ-00000000639 у кількості 9 одиниць, подвійний хомут 19 мм / РУ-00000000693 у кількості 53 одиниць.

Вказана заява була прийнята судом як така, що відповідає приписам ст.46 Господарського процесуального кодексу України.

11.03.2019р. судом було відкладено підготовче засідання на 25.03.2019р.

Відповідач 2 у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів передання та перебування спірного рухомого майна у Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». До того ж, вказаним учасником судового процесу наголошено на тому, що у останнього відсутні підстави для відповідальності за неповернення відповідачем 1 позивачу обладнання з оренди.

25.03.2019р. судом було відкладено підготовче засідання на 03.04.2019р.

03.04.2019р. судом було відкладено підготовче засідання у справі на 17.04.2019р.

17.04.2019р. судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.05.2019р.

Представник позивача у судовому засіданні 17.05.2019р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Також вказаним учасником судового процесу було заявлено про розподіл судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання 17.05.2019р. не з`явились, проте, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 17.05.2019р. на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

23.05.2019р. позивачем було подано клопотання про долучення доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.2 ст.221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, керуючись приписами ст.ст.221, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 04.06.19 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

2. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Спичак