Ухвала суду № 81909762, 21.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/70/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.05.2019 Справа № 908/828/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49051, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Страйк Інтерпрайз”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А

про стягнення коштів

при секретарі судового засідання Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – Якушев С.О., ордер серія ЗП № 047505 від 08.01.2019;

відповідач – Сиваш О.О., директор, наказ № 4-К від 30.11.2016, Виписка з ЄДР.

Суть спору:

05.04.2019 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк”, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Страйк Інтерпрайз”, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу № 4С16073ЛИ від 28.08.2016 розмірі 192 694 931,88 грн, з яких: прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна в розмірі 84 870 178,84 грн, прострочена заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном в розмірі 69 830 826,48 грн, пеня за порушення грошового зобов`язання в розмір 37 993 926,56 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2019, справу № 908/828/19 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 08.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/828/19, присвоєно справі номер провадження 15/70/19. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 07.05.2019 о/об 09 год. 40 хв.

26.04.2019 до суду від відповідача надійшов відзив від 25.04.2019.

Ухвалою суду від 07.05.2019 підготовче засідання відкладено на 21.05.2019 о/об 09 год. 40 хв.

15.05.2019 від відповідача надійшло клопотання від 15.05.2019 в якому відповідач зазначив, що враховуючи значну суму заборгованості, відсутність у відповідача працівників які мають знання та кваліфікацію для здійснення контррозрахунку суми нарахованої позивачем, просить суд призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ТОВ “Регіональне судово-експертне бюро” Давидової О.В. та поставити на вирішення експерту наступне питання: “Чи підтверджується розрахунок заборгованості АТ КБ “Приватбанк” за договором фінансового лізингу від 20.08.2016 № 4С16073ЛИ станом на 01.03.2019 у сумі 192 694 931,88 грн за умовами зазначеного договору?”.

16.05.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив від 15.05.2019.

В судовому засіданні 21.05.2019 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Оберіг”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.05.2019 підтримав клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі, проти задоволення позову заперечив у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні 21.05.2019 проти задоволення клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі заперечив, зазначив, що суд має можливість самостійно перевірити наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача без призначення судової економічної експертизи по справі.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи у справі суд роз`яснює наступне.

Відповідно до п. 8, ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Позивач заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором фінансового лізингу № 4С16073ЛИ від 28.08.2016 розмірі 192 694 931,88 грн, з яких: прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна в розмірі 84 870 178,84 грн, прострочена заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном в розмірі 69 830 826,48 грн, пеня за порушення грошового зобов`язання в розмір 37 993 926,56 грн.

Суд вважає, що встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача перед позивачем має істотне значення для справи. Враховуючи те, що відповідач не погоджується з розрахунком заявлених до стягнення сум, власний розрахунок відповідач не надав, розмір заявлених позовних вимог є значним, а також те, що при перевірці розрахунку заборгованості доданого позивачем до позову необхідно враховувати виписки по рахункам Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйк Інтерпрайз» обсяг яких є великим, складність здійсненого позивачем розрахунку заявлених до стягнення сум, то для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

З огляду на зазначене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити у справі № 908/828/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

В судовому засіданні 21.05.2019 представники сторін на пропозицію суду щодо доручення проведення судової економічної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз та проти запропонованих судом питань, з яких має бути проведена експертиза, не заперечили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Суд попереджає експертів про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У порядку ст.ст. 127, 129 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової економічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 127, 129 п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1. Призначити у справі № 908/828/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

2. На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

2.1 Чи відповідає наявний у матеріалах справи № 908/828/19 розрахунок заборгованості (прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; прострочена заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном; пеня за порушення грошового зобов`язання) лізингоодержувача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Страйк Інтерпрайз», ідентифікаційний код юридичної особи 39743387) перед Акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) умовам укладеного між вказаними сторонами договору фінансового лізингу № 4С16073ЛИ виходячи з вартості переданого майна у сумі 416 537 772,00 грн та погашення лізингових платежів за договором фінансового лізингу № 4С16073ЛИ від 28.08.2016?

2.2 У разі невідповідності розрахунку заборгованості (прострочена заборгованість по сплаті лізингових платежів в рахунок вартості майна; прострочена заборгованість за відсотковою винагородою за користування майном; пеня за порушення грошового зобов`язання) наведеного Акціонерним товариством Комерційний банк “Приватбанк” (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570) в матеріалах справи № 908/828/19 здійснити розрахунок заявлених до стягнення сум у позові від 28.03.2019 з урахуванням умов договору фінансового лізингу № 4С16073ЛИ від 28.08.2016.

3. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, направити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361) матеріали господарської справи № 908/828/19.

4. Сторонам, уразі надходження клопотання судового експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, надати такі документи до суду.

5. Зобов`язати відповідача сплатити рахунок на оплату проведення економічної експертизи протягом 5 банківських днів після його отримання та попередити відповідача, що за невиконання вимог цієї ухвали щодо здійснення оплати за експертизу, суд при прийнятті рішення по справі на підставі 135 ГПК України може застосувати до відповідної сторони штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Попередити судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

7. Зобов`язати судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз після завершення проведення експертизи та складання висновку, висновок судового експерта, разом з матеріалами справи № 908/828/19 направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 908/828/19.

8. Зупинити провадження у справі № 908/828/19 на час проведення судової економічної експертизи.

9. Копії ухвали суду направити учасникам судового процесу.

10. Копію ухвали та матеріали господарської справи № 908/828/19 надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, офіс. 361).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23.05.2019.

Суддя І. С. Горохов