Ухвала суду № 81909646, 22.05.2019, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________

______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Житомир Справа № 906/138/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (м. Житомир)

за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (м. Київ)

2) Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі Житомирської області (м. Житомир)

до 1) Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (Житомирська область, Житомирський район, с. Левків)

2) Фізичної особи - підприємця Саргсян Асмік Смбатівни (Житомирська область, Житомирський район, с. Троянів)

про визнання недійсними договорів підряду,

за участю представників сторін:

від прокуратури: Слівінський О.О. - прокурор відділу прокуратури Житомирської області, службове посвідчення №048138, видане 01.10.2017

від позивача: Мельник О.І. - довіреність № 26-16-17-17/11559-2018 від 28.12.2018

від відповідача: 1): Гладишева С.Д. - довіреність від 02.01.2019

- від відповідача 2): Красовський В.М. - адвокат, ордер ЖТ №061715 (в засіданні суду 21.05.2019)

- від третіх осіб: не прибули

В засіданні суду 21.05.2019 оголошувалась перерва до 11:30 22.05.2019 відповідно до п. 5 ст. 183 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м. Київ) в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Левківської сільської ради Житомирського району та ФОП Саргсян А. С. про:

визнання недійсними договорів підряду, укладених між відповідачами, на капітальний ремонт в с. Левків Житомирського району:

- №6 від 18.10.2018 - вул. Донецької - на суму 1180737,40 грн. без ПДВ;

- №12 від 06.11.2018 - вул. Донецької (від церкви до буд. №37) - на суму 649405,54 грн. без ПДВ.

Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, порушенням Левківською сільською радою порядку проведення публічних закупівель; допущення необгрунтованої класифікації закупівлі як роботи, а не послуги; включення до вартості проведених робіт (послуг) 313900,00 грн. на відшкодування ПДВ, чим порушено принципи максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості, недискримінації учасників.

Ухвалою від 22.02.2019 господарський суд відкрив провадження у даній справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 19.03.2019 об 11:00; залучив до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України та Управління Державної казначейської служби України у Житомирському районі.

Ухвалою від 19.03.2019 господарський суд, серед іншого, відклав розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.04.2019 о 10:30, витребував у Левківської сільської ради копії відповідних документів (а. с. 221,222 у т. 1).

11.04.2019 до суду від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшла заява від 10.04.2019, вих. №06-25-15/1802 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України так як позивачем у справі є суб`єкт владних повноважень; у зв`язку з цим, на думку заявника, спір у справі є публічно - правовим, тому має у відповідності до п. 4 ст. 5, пп. 5 п. 1 ст. 19 КАС України розглядатися в адміністративному провадженні; вказана заява підписана в.о. начальника С. Давидюком (а. с. 95, 96 у т. 2).

Ухвалою від 11.04.2019 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні; призначив засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про закриття провадження у справі на 17.04.2019 о 15:30; зобов`язав позивача подати документи, визначені у резолютивній частині даної ухвали.

17.05.2019 до суду від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшла заява від 17.04.2019, вих. №06-25-15/1920 про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 226 ГПК України з тих підстав, що прокуратурою жодним чином не підтверджено факту не здійснення або неналежного здійснення Управлінням відповідних повноважень; крім того, зазначено, що Управління не мало правових підстав для проведення моніторингу інформації закупівель, здійснених Левківською сільською радою, а отже, не підтримує позовних вимог. Вказана заява підписана начальником Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області Л. Костюк (а. с. 103 - 109 у т. 2).

Ухвалою від 17.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на один місяць по 22.05.2019; відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні та заяв Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду на 16.05.2019 о 15:00; витребувано в учасників справи відповідні документи (а. с. 164, 165 у т. 2).

16.05.2019 до суду від Житомирської місцевої прокуратури надійшло заперечення від 15.05.2019, вих. №20190000087391 на вказані заяви Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляд з підстав, у ньому викладених (а. с. 196 - 201 у т. 2).

В засіданні суду 16.05.2019 оголошувалась перерва до 16:30 21.05.2019, про що зазначено в протоколі судового засідання від 16.05.2019 (а. с. 203 у т. 2).

Ухвалою від 21.05.2019 господарський суд залишив без розгляду заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України (а. с. 225 у т. 2).

В засіданні суду 21.05.2019 було оголошено перерву до 11:30 22.05.2019 про що зазначено в протоколі судового засідання від 21.05.2019 (а. с. 224 у т. 2).

Ухвалою від 22.05.2019 господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України заяву Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п. 9 ч. 1 ст. 226 ГПК України, залишив без розгляду (а. с. 231, 232 у т. 2).

Крім того, 17.04.2019 до суду від представника Левківської сільської ради надійшли заперечення на позовну заяву від 16.04.2019, в яких, серед іншого, відповідач 1) зазначає, що у прокуратури відсутні законні підстави для представництва інтересів держави, так як прокурором не надано належних та допустимих доказів неналежного виконання службових обов`язків фахівцями Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, тому вказану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України; відповідач 1) в обгрунтування власної позиції посилається на правові висновки, викладені у відповідних постановах ВС, зокрема, у постанові ВС від 06.02.2019 у справі № 927/246/18 (а. с. 152 - 156 у т. 2).

В засіданнях суду 17.04.2019 та 22.05.2019 представник Левківської сільської ради підтримала доводи вказаних заперечень та просила суд залишити без розгляду позовну заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури.

14.05.2019 до суду від представника ФОП Саргасян А.С. надійшов відзив на позовну заяву від 14.05.2019 із запереченнями проти позовних вимог, в якому, серед іншого, також зазначено, що прокурором не доведено, що позивач не здійснює покладені на нього повноваження або здійснює повноваження неналежним чином, тому відсутні підстави для здійснення прокурором представництва інтересів держави у даній справі; відповідач21) в обгрунтування викладеного також посилається на правові висновки, викладені у відповідних постановах Верховного Суду, зокрема, у постанові ВС від 07.12.2018 у справі №924/1256/17 (а. с. 172 - 178 у т. 2).

В засіданні суду 21.05.2019 представник відповідача 2) також просив суд залишити без розгляду позовну заяву заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури.

Прокурор в засіданні суду заперечував проти залишення позову без розгляду з підстав, викладених у запереченні від 15.05.2019, вих. №20190000087391.

Щодо заявлених клопотань відповідачів слід зазначити, що у п. 44 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.04.2019 у справі №923/560/18, якою скасовано ухвалу господарського суду про залишення позову прокурора без розгляду та постанову апеляційної інстанції про залишення без змін ухвали суду першої інстанції, Верховний Суд зауважив, що з`ясувавши зазначені вище обставини (відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі позивачів у даній справі) судам слід було відмовити у позові, а не залишати позов без розгляду.

Однак, враховуючи, що цю позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду щодо порушення процесуального законодавства судами першої та апеляційної інстанцій може змінити Велика Палата Верховного Суду, тобто і так не стала судова практика щодо позовів прокурора в інтересах держави ще може зазнати суттєвих змін, господарський суд визнав за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Крім того, судом враховано норму частини 5 статті 55 Господарського процесуального Кодексу України, згідно з якою відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Відповідно до п. п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч.2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 185. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/138/19 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "04" червня 2019 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Викликати в засідання суду повноважних представників прокуратури, сторін та третіх осіб.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 22.05.2019.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - Житомирській місцевій прокуратурі

3 - Північному офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18)

4 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 12)

5 -Левківській сільській раді Житомирського району (12405, Житомирський район, с. Левків, вул. Байка, 6)

6 - ФОП Саргсян А. С. ( АДРЕСА_1 )

7- Міністерству економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2)

8 - Управлінню Державної казначейської служби України у Житомирському районі (10003, м. Житомир, вул. Л. Українки, 1)

9 - прокуратурі Житомирської області

10 - Адвокату Красовському В.М. ( АДРЕСА_2 )