Ухвала суду № 81909592, 21.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

21.05.2019Справа № 910/4222/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заявуАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" провидачу дубліката наказу

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продагроальянс" в особі філії "Удицький цукровий завод"

про стягнення 45 693, 03 грн.

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 р. до господарського суду міста Києва звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") із заявою про видачу дубліката наказу на виконання рішення господарського суду міста Києва від 18.05.2017 р. у даній справі.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заяву АТ КБ "Приватбанк" необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватись положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якими врегульовано аналогічні питання.

Отже, заява про видачу дубліката наказу має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Утім, з поданих матеріалів вбачається, що боржнику (відповідачу) - ТОВ "Продагроальянс" не направлено копії поданої заяви з доданими до неї документами.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Таким чином, заявник не надав суду належних доказів відправки боржнику (ТОВ "Продагроальянс") заяви про видачу дубліката наказу з додатками відповідно до опису вкладення.

Крім того, пункт 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката наказу, в якій зазначив про втрату судового наказу та відсутність його на виконанні за місцем знаходження філії відповідача - "Удицький цукровий завод".

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі виступала не філія, а юридична особа - ТОВ "Продагроальянс" та саме з нього була стягнута заборгованість за наказом, що був втрачений.

Отже, заявник неналежно обгрунтував обставини щодо відсутності виконавчого провадження - не за місцем знаходження боржника - ТОВ "Продагроальянс", що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 21, а за місцем знаходження його філії.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред`являються до заяви про видачу дубліката наказу, суд вважає за необхідне залишити її без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про видачу дубліката наказу.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І