Рішення № 81909302, 21.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1394/19

За позовом Державного підприємства "Науково-виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будвельна компанія "УКРТЕПЛОСТРОЙ"

про стягнення 122 193 грн. 10 коп.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Від позивача Сенченко Ю.М. дов. № 25/256-200 від 20.09.2017

Від відповідача не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково-виробничого об`єднання "ПАВЛОГРАДСЬКИЙ ХІМІЧНИЙ ЗАВОД" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будвельна компанія "УКРТЕПЛОСТРОЙ" штрафу в розмірі 122 193 грн. 10 коп. та судових витрат.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду. У повному обсязі підтримав доводи, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до господарського суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський

хімічний завод» (далі-Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промислово- будівельна компанія "Укртеплострой" (далі-Відповідач) було укладено договір підряду №ПХЗ21-12-17-588217 від 05.12.2017 р. (далі Договір).

У відповідності до пункту 1.1. Договору Відповідач зобов`язувався виконати роботи з поточного ремонту магістрального водопроводу від будівлі 39 від будівлі 104 в м. Павлоград Дніпропетровської області, а Позивач зобов`язувався прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, Відповідач приступає до виконання робіт протягом З (трьох) робочих днів з моменту отримання 60% передоплати за роботи від суми Договірної ціни.

Згідно з пунктом 3.4. Договору Відповідач зобов`язувався надати оформлену, відповідно до вимог чинного законодавства, податкову накладну і зареєструвати в установленому порядку податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних. Узгодження і надання податкових накладних повинно було виконуватись за допомогою програмного забезпечення "M.E.DOC IS".

Платіжним дорученням №10081 від 08.12.2017 року, Позивачем на поточний рахунок Відповідача було перераховано попередню оплату по Договору у розмірі 733 158,60 грн., сума податку на додану вартість з якої складала 122 193,10 грн.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

В порушення вимог Податкового кодексу України та пункту 3.4. Договору, Відповідач не зареєстрував в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну по факту отримання попередньої оплати в розмірі 733 158,60 грн., що призвело до невизнання у Позивача права на нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту у розмірі 122 193,10 грн.

У відповідності до пункту 7.4. Договору у разі порушення Відповідачем порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних або порядку заповнення податкової накладної, а також у разі відмови або ухилення від надання Позивачу податкової накладної в електронній формі та виявлення розбіжностей даних податкової накладної з даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відповідач виплачує Позивачу штраф у розмірі не визнаного податкового кредиту, а також відшкодовує Позивачу суми збитків і витрат, у вигляді фінансових санкцій від контролюючих органів, понесених ним у результаті зазначених порушень в разі встановлення його вини у вчиненні такого порушення.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В результаті того, що Відповідачем не зареєстровано податкову накладну по факту отримання попередньої оплати в розмірі 733 158,60 грн. по Договору підряду №21-12-17-588217 від 05.12.2017 року, у відповідності до пункту 7.4. вказаного Договору на відповідача, згідно умов Договору, накладається штраф v розмірі не визнаного податкового кредиту в сумі 122 193,10 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено лист від 02.04.2018р. з вимогою виконати умови укладеного Договору щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі по кожній з подій.

Вимога позивача залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Укртеплострой" (52002, Дніпропетровська область,, смт. Слобожанське, вул. 8-го березня, 23-а, ідентифікаційний код 38375633) на користь Державного підприємства "Науково-виробниче об`єднання "Павлоградський хімічний завод" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, 44, ідентифікаційний код 14310112) штраф 122193 грн. 10 коп., судовий збір 1921 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 23.05.2019

Суддя Г.В.Манько