Ухвала суду № 81909130, 23.05.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"23" травня 2019 р. Cправа № 902/452/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Яремчука Ю.О., розглянувши без виклику представників сторін скаргу на дії державного виконавця Погребищенського районного відділу ДВС у Вінницькій області Коротун Р.П. у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька обл., 84404)

до: Приватного підприємства «Ліпром» (вул. Тракторна, 56, м. Погребище, Погребищенський р-н., Вінницька обл., 22200 )

про стягнення 184 180,00 грн. штрафу

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» подано до Господарського суду Вінницької області позовну заяву про стягнення з Приватного підприємства «Ліпром» штрафу у розмірі 184 180,00 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 18.10.2018 р. (суддя Матвійчук В.В.) позов задоволено. Ухвалено стягнути з Приватного підприємства «Ліпром» на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 184 180 грн 00 коп. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі та 2 762 грн. 70 коп. відшкодування витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

13.11.2018 р. на виконання рішення суду по справі № 902/452/18 було видано відповідний наказ.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням суду, відповідач – ПП "Ліпром" звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2019 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ліпром" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Вінницької області від 18.10.2018 р. у справі №902/452/18 - без змін.

22.05.2019 р. до суду надійшла скарга Приватного підприємства "Ліпром" на дії державного виконавця Погребищенського районного відділу ДВС у Вінницькій області Коротун Р.П., яка згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2019 передана на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Розглянувши матеріали скарги від 15.05.2019 (вх.канц. № 02.1-39/11/19 від 15.05.2019) Приватного підприємства "Ліпром" суд дійшов висновку, що вказана скарга залишається без руху з наступних підстав.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз`яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Аналогічних висновків дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 21.06.2018 р. по справі № 5004/80/11, в яких зазначено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК, та містити відомості, визначені законодавством, що застосовується, як спеціальне до відповідної заяви, скарги тощо.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, подана ПП "Ліпром" скарга від 15.05.2019, в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить доказів про надіслання копії вказаної скарги з доданими до неї документами позивачу (стягувачу) - Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Крім того, у скарзі від 15.05.2019 відсутня інформація щодо іншого учасника справи (позивача у справі № 902/452/18 - повне найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти тощо).

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги Приватного підприємства "Ліпром" без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказів про відправлення позивачу (стягувачу) копії скарги і доданих до неї документів (лист з описом вкладення) відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.162, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Приватного підприємства "Ліпром" від 15.05.2019 (вх.канц. № 02.1-39/11/19 від 15.05.2019) на дії державного виконавця Погребищенського районного відділу ДВС у Вінницькій області Коротун Р.П. залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 23.05.2019.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 кв.№ АДРЕСА_3 , м АДРЕСА_4 , 02154).