Ухвала суду № 81909124, 21.05.2019, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" травня 2019 р.Cправа № 902/738/18

Суддя господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Інженерно-виробничий центр "Озолс" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, будинок 4)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Servolсon" (MD-2068, Республіка Молдова, місто Кишинів, вул. Московська, будинок 5, квартира 142)

про стягнення 81585,10 грн. (2900,00 доларів США)

Представники сторін правом участі в засіданні суду не скористались.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Інженерно-виробничий центр "Озолс" звернулося в Господарський суд Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Servolсon" про стягнення 81585,10 грн. (2900,00 дол. США) заборгованості за поставлений товар згідно контракту № 0105/2015 від 01.05.2015 р.

Ухвалою суду від 20.11.2018 р. відкрито провадження у справі №902/738/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21 травня 2019 р.

Враховуючи, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Servolсon" є нерезидентом України, Господарський суд Вінницької області звернувся із судовим дорученням від 20.12.2018 р. до Міністерства юстиції Республіки Молдова про вручення судових документів.

22.01.2019 р. до Господарського суду Вінницької області надійшло рекомендоване повідомлення про поштового відправлення відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Servolсon".

17.04.2019 р. до суду від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Servolсon" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначив, що позивач неправомірно звернувся із позовом до Господарського суду Вінницької області. Відповідач посилався на те, що позов подано всупереч арбітражним застереженням, передбаченими умовами контракту № 0105/2015 від 01.05.2015 р.

Щодо заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 2900,00 доларів США, відповідач у відзиві повідомив суд, що згідно платіжних доручень №04 від 11.02.2019 р. на суму 1400,00 доларів США та № 05 від 28.03.2019 р. на суму 1500,00 доларів США, заборгованість перед позивачем повністю погашено. До відзиву додано копії вказаних платіжних доручень, які долучені до матеріалів справи.

Позивач правом участі в підготовчому засіданні суду 21.05.2019 р. не скористався, хоча про час та місце розгляду справи позивача було належним чином повідомлено. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 26.11.2018 р., поштове відправлення з ухвалою суду від 20.11.2018 р. було вручено представнику Паламарчук.

Окрім того, суд зазначає, що представнику позивача адвокату Дудчику О.М. відомо про проведення 21.05.2019 р. підготовчого засідання у справі, оскільки 12.12.2018 р. від вказаного представника до суду надійшов супровідний лист з копією ухвали суду від 20.11.2018 р. в перекладі молдавською мовою для відповідача.

За таких обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення позивача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

В підготовчому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому суд наголошує, що ухвалою від 25.02.2019 р. було зобов`язано сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу та попереджено сторін про обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання. Позивач вимог цієї ухвали щодо явки в судове засідання представника, повідомлення про причини неявки в судове засідання не виконав. Клопотань про неможливість забезпечення явки представника, відкладення розгляду справи, тощо станом на день проведення підготовчого засідання до суду не надходило.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи неявку в судове засідання позивача (його представника) та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, неповідомлення про причини неявки в судове засідання, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч.1 ст. 226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, сплачена сума судового збору (1762,00 грн.) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Принагідно суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд враховує, що відповідач є нерезидентом України та знаходиться в Республіці Молдова, у зв`язку з чим, відповідача необхідно належним чином повідомити про прийняття судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 367 ГПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. ст. 2, 4 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993, який набув чинності 24.04.1995, суди, органи прокуратури і нотаріату Договірних Сторін, що далі іменуються "установи юстиції" надають взаємну правову допомогу у цивільних та кримінальних справах. Договірні Сторони надають взаємно правову допомогу шляхом виконання окремих процесуальних дій, зокрема, складання та пересилки документів, проведення обшуків, вилучення та накладання арешту на майно, пересилки та видачі предметів і документів, порушення або перейняття кримінального переслідування, видачі осіб, які здійснили злочини, допиту обвинувачених, підсудних, свідків, експертів, опитування сторін та інших осіб, проведення експертиз, судового огляду, виконання доручень про вручення документів, а також складання і направлення актів і документів.

Відповідно до ст. 5 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 р., який набув чинності 24.04.1995 р., у справах, що охоплюються цим Договором, клопотання складаються державною мовою запитуючої договірної Сторони і до них додаються переклади на державну мову запитуваної Сторони або англійську чи російську. Якщо стосовно положень цього Договору вимагається додавати до документів, які пересилаються, їх переклад на мову іншої Договірної Сторони, ті переклади мають бути здійснені офіційним перекладачем.

Відповідно до ст. 9 Договору між Україною і Республікою Молдова про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 13.12.1993 р., який набув чинності 24.04.1995р. запитувана установа здійснює вручення документів відповідно до правил, які діють в її державі, якщо документи, які вручаються, складені державною мовою запитуваної Сторони або якщо додано завірені переклади на мову запитуваної Сторони. В інших випадках вручення документів адресатові здійснюється за його добровільною згодою.

В силу ч.3 ст.368 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою; до судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З урахуванням вищезазначеного, з метою належного вручення даної ухвали відповідачу - ТОВ "Servolсon" (MD-2068, Республіка Молдова, місто Кишинів, вул. Московська, будинок 5, квартира 142), суду необхідно звернутись з судовим дорученням до компетентного органу Республіки Молдова, для чого відповідне доручення слід перекласти на державну мову Республіки Молдова.

Перелік обов`язків позивача, який відповідно до ч.1 ст.41 Господарського процесуального кодексу України є учасником справи, визначений, зокрема, ст.42 Господарського процесуального кодексу України, в силу п.7 ч.2 якої, учасники справи, зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на зазначене, суд покладає на позивача обов`язок надати суду посвідчений нотаріально переклад на державну мову Республіки Молдова судового доручення про вручення та даної ухвали у двох примірниках.

Керуючись ст. 42, п.1 ч.2 ст.185, п. 4 ч.1 ст. 226, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Інженерно-виробничий центр "Озолс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Servolсon" про стягнення 81585,10 грн.(2900,00 дол. США) залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "Інженерно-виробничий центр "Озолс" (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, будинок 4; код ЄДРПОУ 34765974) 1762,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1184 від 05.11.2018 р., яке знаходиться в матеріалах справи №902/738/18.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, позивачу - скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду.

4. Примірник ухвали, скріплений підписом судді та гербовою печаткою суду, є підставою для повернення позивачу судового збору.

5. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановленні статтями 254 - 256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

7. Зобов`язати позивача в строк до 10.06.2019 р. надати суду нотаріально засвідчені переклади у двох примірниках даної ухвали та судового доручення на державну мову Республіки Молдова.

8. Дану ухвалу в двох примірниках направити позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвалу підписано 23.05.2019 року

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (21007, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, будинок 4)