Рішення № 81908030, 20.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/15854/18

Провадження № 2/522/3984/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

За участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 в якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь 13362,86 грн. заборгованості за кредитним договором та стягнути судові витрати.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 27 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Посилається на те, що відповідач взяв у кредит грошові кошти, але не повертає їх позивачеві та не сплачує процент за їх користування, в результаті чого виникла заборгованість.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2018 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси, у зв?язку з реєстрацією відповідача по Приморському району м. Одеси.

За результатами автоматичного розподілу справа 21 листопада 2018 року передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 26 листопада 2018 року справу прийнято в провадження та відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений судом строк, відповідач відзив на позов не надав.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача надає згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно ст.281 ЦПК України, судом справа розглянута в заочному порядку.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого ПАТ КБ "Приватбанк" надав відповідачу кредит в сумі 2500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Проте, відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого станом на 05 липня 2018 року має прострочену заборгованість в розмірі 13362,86 грн., із них: тіло кредиту 1497,09 грн., заборгованість по відсоткам за користуванням кредитом - 2280,36 грн.; заборгованість по пені - 8472,89 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. фіксована частина, та 612,52 грн. процентна ставка.

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач істотно порушив норми Закону та умови договору № б/н від 27 квітня 2015 року, не виконавши взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з позичальника.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем понесенні витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно статті 141 ЦПК України, акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263 - 265, 279, 282-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Київ, вул.. Грушевського, 1Д) суму боргу за договором № б/н від 27 квітня 2015 року у розмірі 13362 (тринадцять тисяч триста шістдесят дві) гривні 86 коп. та судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 21 травня 2019 року.

Суддя Л. М. Чернявська 20.05.2019