Ухвала суду № 81907603, 17.01.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24962/17

Провадження № 2/752/1074/19

У Х В А Л А

17.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить солідарно стягнути з відповідачів суму борги за договором позики від 23.11.2013 року, що становить - 16 000 гривень - основного боргу, 13 866,19 інфляційних втрат та 1 437,37 - 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали розписки про отримання коштів у позику з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач у справі заперечує наявність у нього зобов`язань за договором позики та розцінює дії позивача як шахрайство, оскільки борг був погашений.

Сторони подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Позивачем не надано оригіналу розписки на підставі якої він просить стягнути суму боргу.

Зважаючи на факт заперечення відповідачами обставин наявності боргових зобов`язань, для забезпечення повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал договору позики для дослідження судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 23.11.2013 р. про отримання відповідачем ОСОБА_2 суми грошових коштів, отриманих в позику від ОСОБА_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: