Ухвала суду № 81907578, 15.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12293/18

Провадження № 2/752/1928/19

У Х В А Л А

15.02.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В. ,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління юстиції у місті Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом-,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління юстиції у місті Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 право власності на 1\8 частину земельної ділянки площею 0,045 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для індивідуального, житлового, гаражного і дачного будівництва, яка розташована у АДРЕСА_1 , на 1\8 частину житлового будинку за АДРЕСА_1 , житловою площею 49,5 кв.м., загальною площею 94,7 кв.м. та на 1\8 частину автомобіля марки «OPELOMEGA» 2.01, легковий сєдан, 1996 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 17.10.2007 р.

В ході підготовчого провадження представником позивача заявлено клопотання, яке його довіритель підтримала в повному обсязі, про витребування доказів в Другій Київській державній нотаріальній конторі, а саме завірених належним чином копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті чоловіка позивача – ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його першої дружини - ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру у місті Києві проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши позивача та її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що матеріали спадкових справ містять інформацію про коло спадкоємців, які звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, і зазначена інформація має істотне значення при розгляді справи, оскільки витребовується на підтвердження заявлених позивачем вимог на частку у спадковому майні.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про нотаріат».

В силу положень Закону України «Про нотаріат», інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління юстиції у місті Києві, Друга київська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Регіональний сервісний центр МВС в місті Києві про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітомзадовольнити.

Витребувати у Другій Київській державній нотаріальній конторізавірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №17\2017, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Другій Київській державній нотаріальній конторі завірені належним чином копії матеріалів спадкової справи №81\2013, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: