Постанова № 81905780, 22.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1581/19

Провадження №3/639/693/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року приблизно о 10 год. 24 хв. за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, буд. 118-А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ROVER 75, номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду у попутному напрямку, після чого автомобіль ROVER 75, номерний знак НОМЕР_1 , зіткнувся з деревом. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі.

Під час судового засідання ОСОБА_1 надав пояснення, що 04.03.2019 року він керував автомобілем ROVER та рухався по просп. Новобаварському в м. Харкові зі швидкістю приблизно 60 км/год., зі сторони просп. Любові Малої в напрямку смт. Пісочин. Він виконував обгін декількох автомобілів, які рухались попереду. В цей момент водій автомобіля ВАЗ 21150, який рухався попереду по просп. Новобаварському, почав виконувати поворот на вул. Катаєва, у зв`язку з чим він не встиг зреагувати та відбулось зіткнення транспортних засобів по дотичній, після чого його автомобіль врізався в дерево.

З пояснень водія ОСОБА_1 , він вважає винним в даній дорожньо-транспортній пригоді водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВАЗ 21150, оскільки, на його думку, саме цей водій не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Незважаючи на невизнання провини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №185493 від 04.03.2019 року, згідно якого в діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 04.03.2019 року, в якій відображено місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди та наявні пошкодження на транспортних засобах;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 04.03.2019 року, якими підтверджується, що вони їхали на автомобілі ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. Новобаварському в сторону окружної дороги. При виконанні повороту з просп. Новобаварського на вул. Катаєва в їх автомобіль врізався інший автомобіль ROVER, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого намагався здійснити обгін по зустрічній смузі руху.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Наявними матеріалами підтверджуються пояснення водія ОСОБА_2 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди про те, що він як водій автомобіля ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 , виконував поворот із просп. Новобаварського на вул. Катаєва, після чого в його автомобіль в`їхав транспортний засіб ROVER, який в цей час рухався в попутному напрямку позаду його автомобіля.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог пункту 1.10 ПДР України, безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

За встановлених судом обставин, зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 13.1 ПДР України, оскільки вказаний водій не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом, який рухався попереду в попутному напрямку.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської обл., код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31119149020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31215206020008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило