Ухвала суду № 81905493, 22.05.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/184/18

провадження № 2/631/250/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року селище міського типа Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення молекулярно – генетичної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини від заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року по вищевказаній справі було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката Мякоти Т.М. та відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів від Нововодолазького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, а саме копію актового запису № 11 від 07.11.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії документів, що були підставою для його внесення. Витребувано з Нововодолазького районного суду Харківської області для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 631/2406/15-ц. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по справі було відмовлено.

08 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 квітня 2019 року. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу скасувати в частині відмови в призначенні експертизи, постановити нову ухвалу, якою призначити у справі медичну-біологічну-генетичну експертизу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року повернено до Нововодолазького районного суду Харківської області для виконання вимог, передбачених пунктом 15.11 розділу ХІІІ «Перехідні положення»Цивільного процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , суд прийшов до переконання, о вона не підлягає розгляду по суті судом з наступних підстав.

Приписами частини 1 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси, та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 2 статті 352 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не містить ухвали суду про відмову у призначення експертизи, оскільки оскарженню підлягає лише ухвала щодо призначення експертизи.

Приписами частини 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини 5 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до підпункту 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, до початку функціонування Єдиної судової інформаціно - телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і законодавець покладає обов`язок на суд повернути таку апеляційну скаргу заявнику, тому апеляційна скарга на ухвалу суду від 23 квітня 2019 року підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статтей 4, 13, 260, 352, 353, 357,підпункту 15.11 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 квітня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення молекулярно – генетичної судової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів – повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 22 травня 2019 року.

Суддя Т.М.Трояновська