Ухвала суду № 81905195, 22.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2193/2019 Справа №641/3874/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань – Конюх С.М.,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540001246 від 16.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Кармазинський В.О. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.05.2019 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись на території Велозаводського скверу, який розташований на перехресті вул. Тарасівської та пр. Московського в м. Харкові, разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з яким вступив в злочинну змову, помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_1 Після чого, реалізуючи свій єдиний раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_2 , підійшовши до ОСОБА_1 зі спини, двома руками схопив полімерний пакет, який тримав останній у правій руці та шляхом ривку вирвав з вказаної руки пакет, а невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи спільно, побачивши, що потерпілий намагається наздогнати ОСОБА_2 , наніс удар дерев`яною палицею в область потилиці ОСОБА_1 , чим спричинив згідно з консультативним висновком лікаря – спеціаліста забиту рану потиличної області, від чого останній, втративши рівновагу та впав на асфальт.

Після цього, ОСОБА_2 з невстановленою особою з викраденим майном, а саме грошовими коштами в сумі 300 доларів США, що згідно з офіційним курсу Національного банку України дорівнює 7911 гривням, а також 1000 гривнями, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_1 , загальною вартістю 8911 грн. 00 коп.

16.05.2019 відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12019220540001246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.05.2019 за участю потерпілого ОСОБА_1 був проведений слідчий експеримент, під час якого він розповів про обставини, які мали місце з 16.05.2019 та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах справи кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить суд призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у ХОБСМЕ, з постановленням питань, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити проведення судово-медичної експертизи для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 .

Керуючись статями 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта – Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:

1.чи є у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?

2.якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості?

3.чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, встановленими у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і подіями, що відбулись 16.05.2019?

4.чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в один і той же час або в різний час?

5.чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які він дав під час проведення слідчого експерименту від 20.05.2019 в частині характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним?

Для ознайомлення надати експерту матеріали кримінального провадження № 12019220540001246 від 16.05.2019 року.

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок з можливістю отримання відповідей на інші (не сформовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя- О . А . Фанда