Вирок № 81905092, 22.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження 1-кп/641/309/2019 Справа № 641/8837/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі -Калініченко В.В.,Чандарогловій О.В.

за участі прокурора -Косого О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018220540002670 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 року близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Ашан» ( ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет»), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись відсутністю спостереження за ним збоку третіх осіб,шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу товар,що належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: пляшку лікеру на основі бурбону з медом ТМ «Wild Turkey American Honey» об`ємом 0,7 літрів, вартістю 456 гривень 34 копійки,який сховав в поліетиленовий пакет. ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, пройшов з вказаним товаром зону касового контролю, не оплативши вартість вказаного товару, однак з причин, незалежних від його волі не довів свій злочинний намір до кінця, тому, що був зупинений співробітниками супермаркету

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення-злочину, що наведені вище.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивчаючи відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_1 раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Вирішуючи питання про вид покарання, що має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_1 суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано скоєний злочин та з урахуванням майнового стану винного.

Цивільний позов по справі відсутній.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 судом не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4255 від 20.11.2018 року в сумі 429,00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України

Підстави для застосування спеціальної конфіскації визначені ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять ) грн. 00 коп.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 13 листопада 2018 року на пляшка лікеру на основі бурбону з медом ТМ «Wild Turkey American Honey» об`ємом 0,7 літрів - скасувати.

Речові докази:

-пляшка лікеру на основі бурбону з медом ТМ «Wild Turkey American Honey» об`ємом 0,7 літрів - вважати повернутою представнику потерпілого.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя - Н .І.Фатєєва