Ухвала суду № 81905069, 22.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7977/19

Провадження № 1-кс/643/3176/19

УХВАЛА

іменем Укарїни

22 травня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженню № 42019221040000056 від 19.03.2019,

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «ДВЄ» у житловому будинку з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів ТОВ «ДВЄ», ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , інших підприємств та ФОП, документів щодо реалізації ТМЦ, їх відправлення через мережу «Нова Пошта», чорнових записів, бухгалтерської документації, щоденників, записних книжок, інших документів, що свідчать про розмір отриманих доходів та кількість реалізованих ТМЦ, банківських карток, цифрових носіїв інформації, електронних систем та їх частин, мобільних телефонів, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що у провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019221040000056 від 19.03.2019, зареєстрованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2018-2019 рр. службові особи ТОВ «ДВЄ» (код ЄДРПОУ 37269061) здійснили ряд службових підроблень офіційної звітності підприємства в частині розміру отриманих доходів, що виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей до декларацій з податку на прибуток підприємства, в результаті чого спричинили шкоду державному бюджету України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, приходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов`язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на обшук, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити необхідні відомості.

Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись відшукуванні речі та документи, зазначені у клопотанні слідчого.

Крім того, до матеріалів клопотання долучено копію витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 42019221040000056 від 19.03.2019, відповідно до якого правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена частиною першою статті 190 КК України та згідно фабули (короткого викладу обставин) до Харківської місцевої прокуратури №4 надійшла ухвала суду від 14.03.2019 № 643/3548/19 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, відносно ОСОБА_8 ЖЄО № 12471 від 20.03.2019 року.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення, які зазначені слідчим в клопотанні, та саме у зв`язку з встановленням яких сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку, не внесені до ЄРДР у даному кримінальному провадженні, а саме за ч. 1 ст.366 КК України службові особи ТОВ «ДВЄ» (код ЄДРПОУ 37269061) здійснили ряд службових підроблень офіційної звітності підприємства в частині розміру отриманих доходів, що виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей до декларацій з податку на прибуток підприємства, в результаті чого спричинили шкоду державному бюджету України.

Більш того, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відсутність у клопотанні посилання на конкретні речі та документи, які планується відшукати, є не належною гарантією проти можливого зловживання під час його проведення.

З урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчим, всупереч ч. 5 ст. 234 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженню № 42019221040000056 від 19.03.2019- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1