Рішення № 81904932, 22.05.2019, Зміївський районний суд Харківської області

621/3364/18

2/621/328/19

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

22 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового - засідання Іванова О. В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

третя особа - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

представник третьої особи - Кучков П. В.,

розглянувши за відсутності сторін у порядку загального позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником житлового будинку, розташованого за вказаною адресою.

Крім неї, у вказаному вище житловому будинку фактично проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

За даними довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 9219, виданої Відділом реєстраційних послуг Зміївської міської ради 23 листопада 2018 року, за вказаною вище адресою, крім зазначених вище осіб, також зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які фактично у будинку не проживають з 2013 року, будь-яких належних їм особистих речей у зазначеному будинку немає. При цьому, будь-яких перешкод для проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у своєму будинку вона не чинила.

Факт реєстрації місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у її житловому будинку спричиняє їй значні незручності та порушення її прав. Так, через таку реєстрацію вона не має можливості звернутися до органів соціального захисту населення щодо призначення їй житлової субсидії, нарахування деяких видів комунальних послуг здійснюється з огляду на кількість осіб, зареєстрованих у вказаному будинку та інше.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2018 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 30.01.2019.

30.01.2019 в зв`язку з першою неявкою відповідачів підготовче засідання було відкладено.

28.01.2019, 03.04.2019, 21.05.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила провести підготовче засідання за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала.

29.01.2019 представник третьої особи - міський голова Кучков П. В. подав заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника Зміївської міської ради, пояснень щодо позову не подавав.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.04.2019.

03.04.2019 в зв`язку з першою неявкою відповідачів судове засідання було відкладено.

22.05.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не повідомили про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавали.

Суд не має відомостей про причину повторного нез`явлення відповідачів, які повідомлялися про дату, час і місце судового засідання у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, не надали будь-яких заяв, у тому числі відзиву, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) відповідно до частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Спірним є право користування житловим приміщенням у вигляді будинку АДРЕСА_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 27 березня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Зміївського районного нотаріального округу Харківської області Гаврильєвим В. І., і зареєстрованого 08.08.2002 у КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" (а. с. 7).

Даними довідки Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області № 9219 від 23.11.2018, підтверджується, що в належному ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: родичка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стороння особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; родичка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; родич ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; родичка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; родичка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; родич ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 8).

З акта обстеження матеріально-побутових умов проживання, складеного 23.11.2018 депутатом Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області Пархоменко С . С., в присутності свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 , але фактично з 2013 року не проживають (а. с. 9).

Частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом вказаних норм, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас вимогу про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відсутність члена сім`ї понад один рік без поважних причин є юридичним фактом, що є підставою для втрати членом сім`ї права користування житлом.

Позивачем надані докази того, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані в належному їй житловому приміщенні, понад рік у спірному житловому приміщенні не проживають без поважних причин, відсутні будь-які відомості щодо існування домовленості між власником житла та відповідачами щодо збереження за ними права користування цим житловим приміщенням.

Відповідачами не надано доказів на спростування доводів позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки позивач у позовній заяві не вимагала відшкодування за рахунок відповідачів судових витрат, понесених нею по сплаті судового збору, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України не вирішувалося.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, частиною 2 статті 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 травня 2005 року Зміївським РВ УМВС України в Харківській області)такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13 травня 2003 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області)таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідачі, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їм повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_2 .

Третя особа - Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області, місцезнаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 16, код ЄДРПОУ: 04058674.

Повне рішення складено 22.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко