Ухвала суду № 81904663, 21.05.2019, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/961/15-ц

Провадження № 6/433/75/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з матеріалами заяви Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року вказану заяву було залишено без руху з підстав, викладених в ній, надано заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Вказану ухвалу суду отримано 15 травня 2019 року представником за довіреністю, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

20 травня 2019 року до суду засобами електронного зв`язку від заявника надійшла заява на виконання ухвали суду від 06 травня 2019 року, яка містить уточнену заяву. Крім того, в заяві зазначено, що до неї додаються документи, але фактично додатків долучено заявником не було, про що складено відповідний акт від 20.05.2019.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 06.05.2019, заявнику було роз`яснено, що відповідно до ст. 175,177 ЦПК України в заяві не зазначено підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав; заява не містить належних обгрунтувань заявлених вимог, в тому числі правових; заява не містить обґрунтувань поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з урахуванням своєчасного отримання такого виконавчого листа представником заявника; до заяви не додано документів на підтвердження викладених у ній обставин, щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також відповідно до ч.3 т.177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, додані до заяви документи всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України не були завірені належним чином.

Також, суд звертав увагу заявника, що в даній заяві містяться посилання на норми статтей недіючого на момент подання заяви Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши подану заяву про усунення недоліків, вбачається, що зазначені положення закону заявником не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що на час постановлення даної ухвали на адресу суду від заявника не надходило документів, крім зазначеної вище заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Троїцького районного суду Луганської області від 06 травня 2019 року заявник у встановлений строк не виконав, тому заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Водночас, згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 260ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський

Суддя: О. І. Суський