Ухвала суду № 81903765, 20.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2861/19

1-кс/405/1552/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 20 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Бакуровій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 № 12019120000000042, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради.

Слідчий вказує, що у кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні копій документів, а саме: договорів на поточний та капітальний ремонт асфальтобетонного покриття автомобільних доріг у м. Знам`янка Кіровоградської області укладених між Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради та ТОВ «АВТОБУДЕКСПЕРС», код 40293995, додаткових угод, додатків і змін до договорів підряду та субпідряду, проектно-кошторисної документації, актів виконаних підрядних робіт Ф КБ-2, ресурсні відомості, довідок про вартість виконаних підрядних робіт Ф КБ-3, платіжних доручень, виписків банку, договорів на виконання авторського та технічного нагляду, накладних, рахунків, довіреностей, угод, сертифікатів якості, що знаходяться у володінні ТОВ «АВТОБУДЕКСПЕРС», код 40293995, яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Привокзальна, буд. 17, кв. 119.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Знам`янської міської ради про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12019120000000042 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, з поданого слідчим клопотання видно, що службові особи ТОВ «АВТОБУДЕКСПЕРС», код 40293995 здійснили привласнення грошових коштів державного бюджету при виконанні ремонтних та будівельних робіт на території Знам`янського району, Кіровоградської області. Такого висновку слідчий дійшов, оскільки підприємство співпрацює з іншими суб`єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності (відсутні за місцем знаходження, не мають власних засобів та матеріальної бази, тощо), а отже існує імовірність неякісного або не в повних об`ємах виконання ремонтних та будівельних робіт, на які були укладені договори та за які перераховані грошові кошти. Слідчий суддя вважає, що доводи слідчого з приводу вчинення кримінального правопорушення за вказаних в клопотанні обставин є сумнівними, оскільки саме по собі твердження, що ТОВ «АВТОБУДЕКСПЕРС» мало господарські взаємовідносини з підприємствами які мають ознаки фіктивності, фіктивність яких вироком суду не встановлено, та не реєстрацію підприємства як платника ПДВ не вказує на ознаки вчинення можливого кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчим в клопотанні не вказано п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України та не доведено п. 2 ч. 5 ст. 163 КК України, при цьому саме по собі обґрунтування клопотання як «для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні» є загальним, та не містить чіткого переліку обставин, за допомогою яких будуть встановлені ті чи інші обставини кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу доречей та документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий