Вирок № 81903738, 17.05.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3225/19

1-кп/405/98/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Загреби А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019120020002113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Клюкіна К.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2019 року близько 21:20 год. разом з ОСОБА_2 , перебували на проїжджій частині біля буд. АДРЕСА_2 , де між ними виникла сварка, в ході якої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_1 дістав правою рукою розкладний ніж з правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, який розклав та переклав до долоні лівої руки. В подальшому між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла штовханина, в ході якої останній впав на землю на спину, а ОСОБА_2 впав на підозрюваного зверху. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 тримаючи ніж в лівій руці, умисно наніс ОСОБА_2 ножом один боковий удар в область бокової поверхні грудної клітини справа, після чого між останніми виникла бійка, в ході якої ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар ножом у шию та один удар ножом по спині, після чого з місця злочину втік та ніж викинув в річку Інгул неподалік вул. Завадівська в місті Кропивницький.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_1 , у ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 178 від 24.04.2019 року утворилися тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани (1) шиї по передній поверхні з ушкодженням зовнішньої гілки яремної вени, рани (1) в лопатковій ділянці справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, проникаючої рани (1) грудної клітини справа по зовнішньо-боковій поверхні в нижній третині з ушкодженням легені, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував щодо фактичних обставин кримінального правопорушення та пояснив, що 15.03.2019 року близько 21.20 год. він разом з ОСОБА_2 , перебував на проїжджій частині по вул . Завадівська в м . Кропивницький, та між ними виникла сварка, в ході якої в ході якої у нього виник умисел на нанесення тілесних ушкоджен ОСОБА_2 Пояснив, що дістав ножа, потім між ними виникла штовханина, в ході якої він впав на землю на спину, а ОСОБА_2 зверху, він наніс йому один удар в область бокової поверхні грудної клітини, після чого між ними виникла бійка, в ході якої він наніс ОСОБА_3 ще удари в шию та по спині, після чого втік, ніж викинув у річку Інгул неподалік вул. Завадівська в м. Кропивницький. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав повністю.

Враховуючи те, що учасники провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу, визнавши недоцільним вивчення письмових доказів у провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

З`ясувавши позиції прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації досудовим слідством дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності з ст. 65 КК України враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких умисних злочинів проти життя та здоров`я. ОСОБА_1 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, відповідно до ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_1 злочину, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у виді позбавлення волі в межах санкції статті ч.1 ст.121 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 бажає виправитися, розкаявся у вчиненому, визнав цивільний позов, та бажає його відшкодувати, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України, які, на думку суду, є достатніми для його виправлення.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної ради про стягнення вартості витрат на лікування ОСОБА_2 , відповідно до ст.1206 ЦК України, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим, та вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні шкоди доведена.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта - судово біологічні експертизи за експертною спеціальністю 9.3 «Імунологічне дослідження» №№44, 45, 46 від 25.04.2019 року в розмірі 18808,06 грн., 2188,25 грн., 6102,27 грн. відповідно, а всього 27098,58 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні (р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПУ 01994942)) кошти на лікування ОСОБА_2 в сумі 12 385 (дванадцять тисяч триста вісімдесят п`ять) грн. 39 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 27098,58 (двадцять сім тисяч дев`яносто вісім) грн 58 коп.

Речові докази, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області:

поліетиленовий пакет №0996981, в якому зберігаються недопалки; поліетиленовий пакет №0997251, №0997252, №0997252, в якому зберігаються зразки ґрунту з нашаруванням речовини бурого кольору; паперовий конверт, в якому знаходиться пачка цигарок «HEETS» - знищити;

поліетиленовий пакет №3098901, в якому знаходиться пара кросівок; поліетиленовий пакет №3321063, в якому знаходиться куртка; поліетиленовий пакет №3098902, в якому знаходяться штани; поліетиленовий пакет №3098875, в якому знаходяться кофта; поліетиленовий пакет №0996982, в якому знаходяться труси; поліетиленовий пакет №0997227, в якому знаходиться пара шкарпеток - повернути ОСОБА_2 .

Мобільний телефон, що повернутий ОСОБА_2 , вважати таким, що повернутий законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Андрій Віталійович Загреба