
Справа № 215/2325/19
3/215/816/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Криворізька установа виконання покарань № 3» про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Красіно, громадянки України, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
18 квітня 2019 року, близько 10-00 год., персоналом кімнати прийому посилок-передач та надання побачень установи була прийнята заява на передачу продуктів харчування від ОСОБА_1 для ув`язненого під варту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в камері № 314 режимного корпусу установи. Під час проведення огляду передачі, було виявлено та вилучено сім-картку «Водафон», яка знаходилася в салі, чим незаконно передавала, приховувала від огляду передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 20).
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 3 від 18.04.2019 (а.с. 14), клопотання начальника КУВП № 3 Єфіменко О.О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с. 2-3), висновок по факту вилучення заборонених предметів в передачі, адресованій ув`язненому ОСОБА_2 (а.с. 4-5), рапорти інспекторів (а.с. 6, 7), протокол № 340 від 18.04.2019 про огляд передачі (а.с. 8), копію заяви ОСОБА_1 , в якій вона вказує, що поклала в сало телефонну сім-картку для передачі ув`язненому ОСОБА_2 (а.с. 10), протокол серії ДН № 3 про особистий огляд і речей від 18.04.2019 (а.с. 11), протокол серії ДН № 3 про адміністративне затримання від 18.04.2019 (а.с. 12-13), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП.
За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до Глави 21 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів (стаття 188), що передбачено ст. 255 КУпАП.
Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188 КУпАП.
Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинено у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3», яка відноситься за територіальністю до Тернівського району, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 3 від 18.04.2019 розглядається Тернівським районним судом міста Кривого Рогу.
Статтею 188 КУпАП, передбачено відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.
Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення та необхідність накладення на неї стягнення у межах санкцій ст. 188 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією заборонених предметів.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 384,20 грн. із розрахунку (1921*0,2).
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294 ,308 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 188 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. на користь держави (стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Лепська, 18/5).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
Судове рішення № 81902773, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 22.05.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 215/2325/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: