Ухвала суду № 81902392, 15.05.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1240/17

Провадження № 2/185/552/19

У Х В А Л А

15 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., представника позивача Лугового В.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

В Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 15.05.2019 року, представником позивача заявлено клопотання про передачу справи за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Мотивуючі дане клопотання представник зазначив, що відповідач по справі зареєстрований, як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання посилаючись на те, що він на сьогодні залишається зареєстрованим у м. Донецьк, по вул. Рудзутака б.23 і справа на даний час вже розглядається по суті.

Суд вислухавши думку сторін по справі та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

В судовому засіданні встановлено, що справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності. Відповідач зареєстрований за постійним місцем проживання в АДРЕСА_2 , що підтверджується даними паспорта відповідача (а.с.28-29).

Згідно довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції №1431-001026 від 11.11.2014 року, з відповідачем може здійснюватися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції за адресою: АДРЕСА_3 буд АДРЕСА_4 56, с. Петрівське Волноваського району Донецької області (а.с.203). Але суд звертає увагу на те, що зазначена довідка діяла до 11.05.2016 року. Відміток про те, що довідка діє безстроково, довідка не містить.

За таких обставин підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 В.В., про передачу цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області - відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя: В. О. Головін