Ухвала суду № 81902205, 22.05.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2813/19

Провадження № 2/0182/2006/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 06.05.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.ч.2,5 ст.95 ЦПК України, а саме:

- слід уточнити позивача, зазначивши повне найменування юридичної особи, яка має право вимоги до відповідача, із зазначенням її місцезнаходження, поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, відомих номерів засобу зв`язку, офіційного електронної адреси та адреси електронної пошти, у відповідності до вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України;

-позивачу необхідно уточнити реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача, оскільки у позові та доданих до позовної заяви копій документів містяться розбіжності у номері облікової картки платника податків відповідача;

- до позовної заяви додано ксерокопію Довіреності від 16.01.2018 року, з якої не можливо прочитати текст (викладено дуже дрібним шрифтом). Тому позивачу необхідно надати копію вказаного документу належної якості, з якого можливо прочитати текст;

- не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, його підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тому позивачу необхідно засвідчити належним чином копії документів, що додані до позову та які знаходиться у позивача;

-розрахунок заборгованості фізичної особи ОСОБА_1 перед філією Дніпропетровським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 461/1117 від 23.04.2018 року станом на 26.03.2019 року не містить підпису особи, що виготовила;

- позивачем у тексті позову не зазначено фізичну особу з якою було укладено Договір

про споживчий кредит № 461/1117 від 23.04.2018 року.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

20.05.2019 року до суду на виконання вимог ухвали судді від 06.05.2019 року від позивача надійшла позовна заява (уточнена) з додатками та їх копії.

Зі змісту копії Довіреності від 16.01.2018 року наданої на виконання ухвали судді вбачається, що найменування позивача – Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», адреса місцезнаходження - м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 00032129, проте в уточненій позовній заяві вказані відомості, всупереч ухвали судді від 06.05.2019 року, не зазначені. Позовна заява та позовна заява (уточнена) підписані начальником філії ОСОБА_2 , на підтвердження повноважень якого надано вказану копію Довіреності від 16.01.2018 року. Проте, на виконання вимог ухвали судді від 06.05.2019 року, відповідність копій письмових доказів оригіналам, які знаходиться у позивача, засвідчено підписом «Маякова», однак доказів на підтвердження повноважень «Маякової» на посвідчення копій від імені позивача до позовної заяви не додано. Крім того, з доданого до позовної заяви (уточненої) розрахунку заборгованості на виконання вимог ухвали судді від 06.05.2019 року частково не вбачається текст.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова