Вирок № 81902007, 09.04.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

09.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/8437/18

Провадження №1-кп/205/443/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Калініченка Г.П.

при секретарі - Панюті В.І.

по кримінальному провадженню, внесеному 16.10.2018 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018042010000323

про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який на утриманні малолітніх дітей не має, маючого середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, військово зобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора - Красун А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.10.2018 близько 00 год. 05 хв. керуючись злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, заздалегідь заготувавши один порожній мішок, прибув до залізничної колії №8 західної горловини залізничної станції Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», що розташована в адміністративно-територіальних межах Новокодацького району м. Дніпро, де на вказаній залізничній колії побачив вагон №56056815 за відправкою №26042707 станції Міждуріченськ - станція Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вантажем - вугілля «бітумінозний коксуючий концентрант вугілля марки К», що належить ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», який визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 16.10.2018 близько 00 год. 05 хв., діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вказаного вагону №56056815, по сходах заліз на нього та наповнив вугіллям «бітумінозний коксуючий концентрант вугілля марки К», що належить ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» один принесений із собою порожній мішок, після чого скинув його з вагону на землю, зліз з вагону, взяв мішок з вугіллям у руки та при спробі перенести даний мішок з вугіллям від вагону був зупинений працівниками поліції, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення з вагону №56056815 за відправкою №26042707 станції Міждуріченськ - станція Діївка Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» з вантажем - вугілля «бітумінозний коксуючий концентрат вугілля марки К», що належить ПрАТ «Дніпровський металургійний завод», вартістю 236 гривень 00 копійок.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив, що дійсно він, при вказаних у цьому вироку обставинах, у вказаному місці та у вказаний час, намагався викрасти вугілля «бітумінозний коксуючий концентрат вугілля марки К», однак не зміг завершити злочин до кінця, оскільки був затриманий працівником поліції.

Представник потерпілого ПрАТ «Дніпровський металургійний завод» до зали суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, прохав призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю та його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як такі, що виразилися в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 можливо призначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки саме таке покарання є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_1 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

* один мішок вугілля 42 кг. бітумізованого коксуючого концентрату марки К, яке передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого - вважати повернутими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -